Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-57/2023 от 21.09.2023

Дело № 10-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 03 октября 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

осужденного Дворниченко Е.М.,

защитника осужденного адвоката Бельского А.Ю., представившего удостоверение № 731 и ордер № 292 от 28.09.2023,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дворниченко Евгения Михайловича, ... ранее судимого:

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.08.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 01.04.2021 по отбытию срока наказания;

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.12.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11.11.2022 по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

по апелляционным жалобам осужденного и защитника на приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.08.2023 Дворниченко Е.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение кражи в период времени с 10 часов до 17 часов 14.06.2023 на территории г. Воркуты кражи имущества ФИО14, чем потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В отношении Дворниченко Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Дворниченко Е.М. под стражей с 15.08.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Бельский А.Ю. просит приговор мирового судьи отменить вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование жалобы адвокат указал, что Дворниченко Е.М. по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впоследствии в ходе судебного разбирательства Дворниченко Е.М. изменил свою позицию и вину в инкриминируемом преступлении фактически не признал, в связи с чем председательствующий по делу прекратил особый порядок судебного разбирательства, после чего сразу приступил к рассмотрению дела в общем порядке. Таким образом, мировым судьей были нарушены требований ст. 231 УПК РФ, в частности об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала, при этом мировой судья не выяснял у сторон мнение о необходимости предоставления времени для подготовки к судебному разбирательству в общем порядке и согласования позиции защитника и подсудимого.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дворниченко Е.М., не оспаривая фактические обстоятельства и свою виновность в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора от 15.08.2023, просил приговор мирового судьи изменить вследствии чрезмерной суровости, поскольку в ходе судебного разбирательства он испугался возможной строгости наказания за содеянное, и, находясь в стрессовой ситуации, вводил суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного им преступления путем дачи недостоверных показаний. В настоящее время он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Кроме того, после прекращения особого порядка судебного разбирательства мировой судья не предоставил ему время для подготовки к судебному разбирательству. Просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств – показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18, ФИО19 ФИО20 а также письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой.

Представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, используемые в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана мировым судьей надлежащая мотивированная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного Дворниченко Е.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что в апелляционных жалобах не оспаривают осужденный и его защитник.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дворниченко Е.М. в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом при назначении судебного заседания в порядке ст. 231 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО21 и осужденный Дворниченко Е.М. были своевременно и заблаговременно (л.д. 103, 104, 116, 117, 121) извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и не заявляли ходатайств об его отложении, потерпевший просил рассмотреть дело без его участия, Дворниченко Е.М. непосредственно в судебном заседании 15.08.2023 подтвердил свою готовность к рассмотрению дела, а также высказал свою позицию по предъявленному ему обвинению, фактически не признав вину в инкриминируемом ему деянии.

Мировой судья, постановив о прекращении особого порядка судебного разбирательства ввиду изменения Дворниченко Е.М. в судебном заседании своей позиции относительно предъявленного ему обвинения, продолжил рассмотрение дела в общем порядке, при этом ни защитник осужденного, ни сам Дворниченко Е.М. не заявляли о неготовности к судебному заседанию, об отложении рассмотрения дела не просили. Не заявили 15.08.2023 стороны и возражений против установленного порядка исследования доказательств, при этом суд первой инстанции принял достаточные и разумные меры для своевременного, правильного и объективного рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного Дворниченко Е.М. обвинения, все доказательства по делу были исследованы и свидетели были допрошены в судебном заседании при непосредственном участии Дворниченко Е.М. и его защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, председательствующим было обеспечено равноправие сторон, обеспечено соблюдение принципа состязательности и необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе была обеспечена явка части свидетелей по списку обвинительного акта, показания не явившихся в суд свидетелей и потерпевшего на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.

Таким образом, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушен порядок перехода судебного разбирательства из особого в общий, нарушений прав и законных интересов участников судебного разбирательства, в том числе права подсудимого на подготовку к защите от предъявленного обвинения, не допущено.

Выводы мирового судьи о виновности Дворниченко Е.М. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных достоверных доказательств, собранных органами предварительного расследования. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного мировой судья дал верную юридическую оценку, что не оспаривается в апелляционной жалобе и самим Дворниченко Е.М.

Вопреки доводам жалобы осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание Дворниченко Е.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех юридически значимых обстоятельств, правильно признав на основании ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений, на основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дворниченко Е.М. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется, как не имеется каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Дворниченко Е.М., о чем также правильно указано в приговоре от 15.08.2023.

Наказание, назначенное Дворниченко Е.М., соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Дворниченко Е.М. Согласно материалам дела Дворниченко Е.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, все характеризующие данные и юридически значимые обстоятельства в полной мере учтены мировым судьей при постановлении приговора. Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы мировым судьей и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Кроме того, верно определен вид исправительного учреждения для отбывания Дворниченко Е.М. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено время содержания его под стражей с 15.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу с учетом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Необходимость назначения осужденному Дворниченко Е.М. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции мотивирована, с указанным мнением соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку по делу нет каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении Дворниченко Е.М. наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей Дворниченко Е.М. назначено справедливое и соразмерно содеянному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.08.2023 является обоснованным и справедливым, назначенное наказание Дворниченко Е.М. соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного Дворниченко Е.М. и его защитника – адвоката Бельского А.Ю. о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и суровости назначенного Дворниченко Е.М. наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного Дворниченко Е.М. и его защитника - адвоката Бельского А.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.08.2023 в отношении Дворниченко Евгения Михайловича – без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его принятия.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Е.П. Дзерин