Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-339/2022 от 16.05.2022

    76RS0024-01-2021-005160-54

Судья Парфенов Д.В.    Дело № 30-2-339/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    08 июня 2022 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новичкова В.В. на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04.04.2022, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810576211126007422 от 26.11.2021 о признании

ООО "7-Я", <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ООО "7-Я" Новичков В.В. и защитник Жулёва Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без их участия.

ООО "7-Я" привлекается к административной ответственности за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения, как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25.11.2021 в 21:01:19 около <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО "7-Я", двигавшееся со скоростью 82 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, то есть с превышением на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения) установленной скорости движения транспортного средства.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810576211126007422 от 26.11.2021 было обжаловано Новичковым В.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица Новичкова В.В. сводятся к недоказанности вины ООО "7-Я".

Проверив доводы жалобы, считаю обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Подведомственность рассмотрения жалобы ООО "7-Я" в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. ООО "7-Я" привлекается к административной ответственности как собственник, транспортного средства, процедура привлечения его к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник ООО "7-Я" может быть освобождено от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника автомобиля, то есть на ООО "7-Я". В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и самим ООО "7-Я" такие доказательства не представлены.

Ранее представленные обществом договоры аренды, акты прёма-передачи и страховой полис были подробно исследованы и проанализированы судом первой инстанции, им дана мотивированная оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется. Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные защитником документы не подтверждают факт пребывания автомобиля во владении или в пользовании не ООО "7-Я", а другого лица, в момент фиксации административного правонарушения.

Заявления автора жалобы о неких ошибках в представленных ранее Обществом документах суд второй инстанции считает недостоверными, поскольку защитник в суде первой инстанции на них не указывала, а сами эти заявления какими-либо доказательствами не подтверждены.

Фактические обстоятельства по делу, а именно нахождение а/м ООО "7-Я" в момент фиксации правонарушения в указанном выше месте и при указанных выше обстоятельствах, подтверждены материалами дела. Учитывая, что фиксация правонарушения производилась специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, произведенных данным средством фотоизображений достаточно для признания вышеизложенных обстоятельств установленными. Наличие свидетельства о поверке технического средства указывает на достоверность и объективность собранных и отображенных этим средством сведений, в том числе о месте и времени совершения правонарушения, а также о зафиксированном им транспортном средстве (государственном регистрационном знаке т/с) и скорости его движения. Оснований сомневаться в достоверности технических данных, зафиксированных специализированным прибором, у суда не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения ООО "7-Я" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также о справедливости назначенного ему наказания, являются правильными. Вид назначенного виновному наказания является безальтернативным, а размер согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ – фиксированным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы в суд первой инстанции дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "7-Я" оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья    А.Б.Аксенов