Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2023 от 30.06.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                           10 июля 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого Коваленко А.С., его защитника-адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваленко Александра Сергеевича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.С. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, будучи осужденным, Коваленко А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Коваленко А.С. будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № <адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «СЕАЗ 11113-02» без государственного регистрационного знака, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Коваленко А.С., находясь за управлением автомобиля марки «СЕАЗ <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, проезжая вблизи дома № <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.С. в момент; управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Коваленко А.С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0066, показания прибора составило 0,97 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Коваленко А.С. согласился.

В судебном заседании подсудимый Коваленко А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Коваленко А.С., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Октябрьским районным судом г. Улан- Удэ РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, решение суда не обжаловал, был согласен, после этого он отработал 180 часов обязательных работ. У его мамы в собственности имеется автомобиль марки «СЕАЗ <данные изъяты>» с г/н № RUS, который она приобретала в апреле 2023 года по договору купли-продажи, не ставила на регистрацию в ГИБДД так как собиралась сразу, же,, продать. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома по адресу: <адрес>, где он выпил пиво около 2 л. После чего около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в магазин. Тогда, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил сесть за руль автомобиля марки «СЕАЗ <данные изъяты>» с г/н № RUS, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же вышел из дома, подошел к автомобилю, припаркованному около дома, завел двигатель и начал движение по автодороге. В тот момент, когда он, находясь в состоянии опьянения, садился за руль вышеуказанной автомашины, он знал, что ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не имеет прав управления транспортными средствами, но, несмотря на это, он сел за управление автомашиной, так как даже не предполагал, что его остановят сотрудники ДПС. После чего примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он проезжал вблизи <адрес>, его остановили сотрудники Д11С, он подчинился сотрудникам ДПС и остановился, для проверки документов, где сотрудники ДПС пояснили ему что гос. знак недействителен и сняли его. Во время проверки сотрудники ДПС, видимо почувствовав исходивший от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. На данное предложение он ответил согласием. После этого было произведено его освидетельствование с фиксацией посредством видеозаписи при использовании прибора «Alcotest». Сотрудник ДПС достал специальную «трубочку», упакованную в целлофановый пакет, целостность которого нарушена не была, при нем вскрыл ее и вставил трубочку в прибор. После этого сотрудник ДПС предложил ему набрать в легкие воздух и выдохнуть его в прибор. Он подул в прибор, в результате чего тот издал звуковой сигнал, на дисплее при этом отобразилось, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения - содержание алкоголя в его выдохе составило 0,97 мг/л, и выдал «чек», на котором были отображены соответствующие результаты освидетельствования. С показаниями прибора он был согласен, что было отражено в акте. Он расписался на «чеке» и в протоколе, так же в данных документах поставил свою подпись сотрудник полиции. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41).

Оглашенные показания подсудимый Коваленко А.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность Коваленко А.С. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с напарником Н. Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа вблизи дома № <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «СЕАЗ <данные изъяты>» белого цвета, для проверки документов. Водитель остановился и представился как Коваленко, он им сообщил, что лишен прав, после чего был приглашен в их служебный автомобиль для проверки документов. В служебном автомобиле они заметили, что Коваленко А.С. находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Они спросили его об употреблении алкоголя, Коваленко А.С. пояснил, что действительно выпивал. Тогда они отстранили Коваленко от управления автомобилем, сам автомобиль отправили на специализированную стоянку. Разъяснили Коваленко А.С., что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи, разъяснили ему права. Коваленко А.С. согласился. Потом было проведено освидетельствование, результат которого на приборе «Alcotest» показал 0,97 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Коваленко А.С. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Они проверили Коваленко А.С. по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний действительно ранее уже был привлечен к уголовной ответственности и не имеет права управления транспортным средством. Потом он не помнит, куда именно был доставлен Коваленко.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Н., данные последним в ходе дознания, из которых следует, что он заступил на дежурство по патрулированию маршрутного поста по Октябрьскому району г. Улан-Удэ совместно с напарником У. Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут вблизи дома № <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «СЕАЗ <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, для проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного дома. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. При проверке документов водитель представился как Коваленко Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что он лишен права управления. Так как при проверке они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно Коваленко А.С. находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Они спросили его об употреблении, Коваленко А.С. пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. Тогда они разъяснили Коваленко А.С., что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. Коваленко А.С. ответил согласием. После чего было проведено освидетельствование, перед проведением освидетельствования Коваленко А.С. были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,97 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Коваленко А.С. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Они проверили Коваленко А.С. по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний действительно ранее уже был привлечен к уголовной ответственности и не имеет права управления транспортным средством (л.д. 25-26).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Коваленко А.С. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «СЕАЗ <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Коваленко А.С., находившего в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что Коваленко А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.С. отстранен от управления автомобилем марки «СЕАЗ <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 9);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Коваленко А.С. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,97 мг/л (л.д. 13);

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки «СЕАЗ <данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации ТС серии №, владельцем является Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17);

Согласно приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, Коваленко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 44-46);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СД- диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коваленко А.С. (л.д. 18-20).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта Коваленко А.С. (л.д. 43); ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым судим (л.д. 44); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46-48); согласно ответу на запрос ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 49); согласно ответу на запрос ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты>» (л.д. 50); удовлетворительная справка-характеристика (л.д. 51).

Кроме этого, в судебном заседании исследована положительная характеристика с места работы Коваленко А.С.

С целью определения психического состояния здоровья подсудимого судом было исследовано заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко А.С. <данные изъяты> (л.д. 29-31).

С учетом выводов указанного выше заключения, а также поведения Коваленко А.С. в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Коваленко А.С. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в суде показания подозреваемого Коваленко А.С., показания свидетеля У. в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Н.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей У., Н. Судом установлено, что к Коваленко А.С. свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.

Суд принимает показания Коваленко А.С. в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Коваленко А.С. даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, и составления протокола удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Коваленко А.С. на стадии дознания в качестве подозреваемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Коваленко А.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, в связи с наличием у него психического заболевания, оказание помощи матери, состояние здоровья которой является неудовлетворительным, а также то обстоятельство, что Коваленко А.С. является единственным кормильцем своей семьи, поскольку проживает с матерью, которая по состоянию здоровья не работает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Коваленко А.С. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Коваленко А.С. наказания в виде лишения свободы реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встал, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Коваленко А.С. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года Коваленко А.С. не отбыто, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

При обсуждении вопроса об определении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Коваленко А.С. подлежит в колонии-поселении.

При этом, в силу ст. 75.1 УИК РФ суд полагает необходимым обязать Коваленко А.С. не позднее чем через десять дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного Коваленко А.С. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Михалевой О.А. в ходе дознания в размере 7020 рублей, а также 2340 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в указанных суммах подлежат взысканию с осужденного Коваленко А.С., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Коваленко А.С., суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Коваленко А.С. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 4 месяца.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение, осужденному Коваленко А.С. следовать самостоятельно.

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать Коваленко А.С. не позднее чем через десять дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Коваленко А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространить его на все время отбывания лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коваленко А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на СД- диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Михалевой О.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 9360 рублей взыскать с осужденного Коваленко А.С. в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                                     Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                                                                                 Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №