Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-899/2020 ~ М-273/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве С.В.,

с участием представителя административного истца Кочневой А.В.,

представителя Правительства Самарской области и министерства имущественных отношений Самарской области Фитчиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-899/2020 по административному исковому заявлению ООО «Базис XXI век» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Базис XXI век» обратилось в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, просило суд восстановить срок для обращения в суд и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , общей площадью 144,6 кв.м., Этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 3 630 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отчет об оценке от 08.11.2019 года № , выполненный ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения на дату оценки составляет 3 630 000 рублей.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области не приняла к рассмотрению заявление Общества о пересмотре результатов кадастровой стоимости нежилого помещения, так как срок подачи заявления истек.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просило требования удовлетворить, восстановив срок для обращения с административным иском в суд.    

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 19.11.2019 года Кочнева А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, и дополнила, что с заключением эксперта ИП ФИО1 от 07.08.2020 года № она ознакомлена, с выводами данного заключения не согласна и настаивает на установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном отчётом об оценке от 08.11.2019 года № , выполненный ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Представитель Правительства Самарской области по доверенности от 30.12.2019 года № и министерства имущественных отношений Самарской области от 10.04.2020 года № Фитчина А.О. в судебном заседании просила принять во внимание результаты проведенной судебной экспертизы в случае удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 144,6 кв.м., Этаж № 1, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ООО «Базис XXI век», что подтверждается договором купли-продажи от 23.01.2012 года № , передаточным актом от 02.08.2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2019 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером по состоянию на 24.07.2013 года составляет 5 200 896 рублей 16 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.11.2019 года.

В соответствии со статьей 14, пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25.11.2003 года N 98 "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" /в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД/ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения и 27.12.2019 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области.

Однако заявление ООО «Базис XXI век» не было принято к рассмотрению ввиду пропуска срока подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении спорного объекта, после чего 26.02.2020 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик нежилого помещения, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение ООО «Базис XXI век» в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно статье 24.18 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

ООО «Базис XXI век» в обоснование своих требований представил отчет об оценке от 08.11.2019 года № , подготовленный ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером , итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 3 630 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 08.11.2019 года № , выполненный ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 24.07.2013 года составила 3 630 000 рублей без учета НДС.

Административным истцом также представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 08.11.2019 года № , выполненный ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 24.07.2013 года составила 3 630 000 рублей. Расчет произведен без учета косвенных налогов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером .

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 от 07.08.2020 года № , итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 24.07.2013 года составляет 4 518 374 рубля.

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО1 пояснила, что расчет рыночной стоимости объекта оценки был произведен с использованием сравнительного и доходного подходов. При расчетах налог на добавленную стоимость не выделялся. В тексте заключения на стр.19 ошибочно указана цена с НДС. В действительности, НДС не выводился, в расчетах нигде не участвовал. Доля земельного участка была учтена и произведен вычет из стоимости объекта недвижимости в размере 23%, что указано на странице 24, 31 отчета. Были подобраны объекты-аналоги, наиболее подходящие с объектом оценки, расположенные в Октябрьском районе г.Самары, не являющимся историческим центром города, применены необходимые корректировки, в том числе скидка на торг, на площадь на стр.23-24 отчета. При выборе объектов-аналогов был использован открытый источник – журнал «Зеленая площадь». База «АДОН» не является государственной базой данных, это коммерческая организация, продающая данные из своей наработанной базы объектов-аналогов. Нахождение объекта-аналога 3 на береговой линии не повлияло на итоговую стоимость объекта оценки, поскольку объект не расположен в историческом центре города, что могло оказать влияние на итоговую стоимость объекта оценки.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО1 от 07.08.2020 года № по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с представленными административным истцом отчетами об оценке не имеется, поскольку отчеты об оценке произведены с выделением в стоимости объекта недвижимости налога на добавленную стоимость в виде указания косвенных налогов, что противоречит действующему законодательству об оценочной деятельности в Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным, не содержит методологических и математических ошибок.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 26.02.2020 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 27.12.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Базис XXI век» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , общей площадью 144,6 кв.м., Этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 4 518 374 рубля.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Дата подачи административного иска в суд – 26.02.2020 года, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области –27.12.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2020 года.

Председательствующий:                      Панкова М.А.

3а-899/2020 ~ М-273/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Базис XXI век"
Ответчики
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Правительство Самарской области (через Министерство имущественных отношений Самарской области)
Управление Росреестра по Самарской области
Другие
Министерство имущественных отношений Самарской области
Администрация городского округа Самара
Суд
Самарский областной суд
Судья
Панкова М. А.
Дело на странице суда
oblsud--sam.sudrf.ru
26.02.2020Регистрация административного искового заявления
26.02.2020Передача материалов судье
27.02.2020Решение вопроса о принятии к производству
27.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2020Рассмотрение дела начато с начала
27.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2020Судебное заседание
09.06.2020Производство по делу возобновлено
10.06.2020Судебное заседание
02.04.2020Судебное заседание
22.04.2020Судебное заседание
26.06.2020Судебное заседание
06.07.2020Судебное заседание
08.07.2020Судебное заседание
12.08.2020Производство по делу возобновлено
20.08.2020Судебное заседание
08.09.2020Судебное заседание
17.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
03.02.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.02.2021Судебное заседание
11.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
22.03.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.03.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.04.2021Судебное заседание
14.04.2021Судебное заседание
30.04.2021Судебное заседание
07.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее