Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-53/₂₀₂₃

Решение

г. Звенигово 24 марта 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Усанова В.И., действующего в интересах Пугарчева Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 января 2023 года Пугарчев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным решением, защитник Пугарчева Ю.В. – адвокат Усанов В.И. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что Пугарчев Ю.В. управляя автомашиной марки «<.....> двигался со скоростью 20 км/ч, разрешенной дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости до 20 км/ч», на дороге, где не было запрещающего дорожного знака «Обгон запрещен», обогнал легковой автомобиль, едущий со скоростью около 10 км/ч, при этом Пугарчев Ю.В. нарушений правил дорожного движения не совершал, в материалах дела отсутствуют схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, как до начала ремонта, так и в момент производства ремонтно-восстановительных работ, нет фотоматериалов, на которых запечатлены дорожные знаки на местах их расположения, в том числе дорожный знак «Обгон запрещен». На видеозаписи, приобщенной к материалам дела видно, что на проезжей части ул. Дружба производятся ремонтные работы и на обочине, против хода движения автомашины Пугарчева Ю.В. установлен временный дорожный знак «Ограничение максимальной скорости до 20 км/ч», таким образом исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана неверная оценка, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Пугарчев Ю.В. и его защитник – адвокат Усанов В.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, Пугарчев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 10 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «<.....>, у д. 30 Н по ул. Дружбы г. Азова Ростовской области, повторно, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Пугарчева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходила из протокола № об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года; копии постановления №18810112220615021230 от 15 июня 2022 года, вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл за совершение Пугарчевым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года; рапорта инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД, России по Ростовской области; схемы места совершения административного правонарушения от 10 ноября 2022 года; видеозаписи.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья пришла к выводу о несоответствии действий Пугарчева Ю.В. требованиям п. 1.3Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из показаний Пугарчева Ю.В., данных им в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что 10 ноября 2022 года около 10 часов 30 минут он, управляя автомашиной марки «<.....>, двигался по ул. Дружбы г. Азова Ростовской области со скоростью 20 км/ч, разрешенной дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости до 20 км/ч», на дороге, где не было запрещающего дорожного знака «Обгон запрещен», обогнал легковой автомобиль, двигавшийся со скоростью около 10 км/ч, при этом нарушений правил дорожного движения не совершал.

Как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксированы события, произошедшие 10 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут, на участке дороги у д. 30н по ул. Дружбы г. Азова Ростовской области, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует.

Кроме того, к материалам дела приобщена копия проекта организации дорожного движения на участке дороги от д. 28 до д 42 «а» по ул. Дружбы г. Азова, представленная администрацией города Азова. Согласно этому проекту организации дорожного движения на всем отрезке указанной дороги отсутствуют данные об установке дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, Пугарчеву Ю.В. вменено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства должен соблюдать требование знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вместе с тем, доказательств нарушения Правил дорожного движения и несоблюдения водителем Пугарчевым Ю.В. требования знака 3.20 «Обгон запрещен» в деле об административном правонарушении не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено, поскольку ни на видеозаписи фиксации обстоятельств произошедшего, ни в проекте организации дорожного движения не отражено наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» вблизи д. 30 н по ул. Дружбы г. Азова.

Факт согласия заявителя со схемой места совершения административного правонарушения не является основанием, ставящим под сомнение показания Пугарчева Ю.В. об отсутствии знака, запрещающего обгон, поскольку указанная схема не согласуется со сведениями, отраженными на видеозаписи и в проекте организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что водителем Пугарчевым Ю.В. при управлении автомобилем нарушены требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не основаны на фактических обстоятельствах дела об административном правонарушении и опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств.

В связи с этим, постановление мирового судьи от 18 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пугарчева Ю.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Пугарчева Ю.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 января 2023 года, вынесенное в отношении Пугарчева Ю. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11 –30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов