Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 (2-5768/2022;) ~ М-5358/2022 от 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г.                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Кран», по доверенности, ФИО13,

представителя третьего лица ФИО16, по доверенности, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-54 (№) по иску ФИО1-Цалимовича к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО19 о признании недействительными договоров купли-продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1-Ц. обратился в Иркутский районный суд .... к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО ФИО20» с требованиями, которыми просит:

признать недействительным договор купли-продажи имущества: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь 2 га, адрес объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО43», кадастровый №; объект недвижимости - пилорама, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 272 кв.м, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО44 «ФИО45», кадастровый №; объект недвижимости - офис, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 239,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО42», кадастровый №; объект недвижимости - навес, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 201.8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО41», кадастровый №; объект недвижимости - столовая, назначение: нежилое, 2 этажный, общая площадь 267,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса .... ....», кадастровый №; объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 364.9 кв.м, адрес местонахождение объекта: - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО39», кадастровый №; объект недвижимости – столярный цех, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 233,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО38», кадастровый №; объект недвижимости - столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 287,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО40», кадастровый №,

заключенный **/**/**** между арбитражным управляющим ФИО2 ФИО3 и ФИО5;    

2. Признать недействительным договор купли-продажи имущества: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь 2 га, адрес объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ....», кадастровый №; объект недвижимости - пилорама, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 272 кв.м, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО37 «ФИО36», кадастровый №; объект недвижимости - офис, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 239,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ....», кадастровый №; объект недвижимости - навес, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 201.8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО35», кадастровый №; объект недвижимости - столовая, назначение: нежилое, 2 этажный, общая площадь 267,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса .... ....», кадастровый №; объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 364.9 кв.м, адрес местонахождение объекта: - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный», кадастровый №; объект недвижимости – столярный цех, назначение: нежилое, 1этажный, общая площадь 233,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО34», кадастровый №; объект недвижимости - столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 287,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО32 «ФИО33», кадастровый №,

заключенный **/**/**** между ФИО5 и ФИО6;

Признать недействительным договор купли-продажи № от **/**/**** столярного цеха, общей площадью 233,7 кв.м., адрес: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный», кадастровый №, заключенный между ФИО6 и ООО «ФИО21»;

Признать недействительным договор № от **/**/**** земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь 65 26 кв.м, кв.м., адрес объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО30 «ФИО29», кадастровый №, заключенный между ФИО6 и ООО «ФИО22»;

Признать недействительным договор № от **/**/**** земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь 4321 кв.м., адрес объекта: ...., 150 метров севернее     тепличного комплекса ФИО28», кадастровый №, заключенный между ФИО6 и ООО «ФИО23».

В обоснование иска указано, что ФИО1-Ц и ФИО2 состоят в браке с **/**/**** (свидетельство о заключении брака серии I-CT № от **/**/****).

В период брака совместно нажито следующее имущество:

Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 364,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО24»;

Офис, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 239,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО25»;

Навес, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 201,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО26»;

Столовая, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 267,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО46»;

Столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 233,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО27 «ФИО31»;

Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 287,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО47»;

Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 272 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО48»;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь: 20000 кв.м., адрес: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный».

В период брака между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от **/**/****. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от **/**/****, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ипотеки №и от **/**/****, предметом залога по которому является следующее имущество: объект недвижимости - пилорама, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 272 кв.м, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО50», кадастровый №; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь 2 га, адрес объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО49», кадастровый №.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО10 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от **/**/****. В обеспечение исполнения обязательств ФИО10 перед ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от **/**/****, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор ипотеки №И01 от **/**/****, предметом залога по которому является следующее имущество: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь 2 га, адрес объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО51», кадастровый №; объект недвижимости - пилорама, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 272 кв.м, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный», кадастровый №; объект недвижимости - офис, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 239,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО56», кадастровый №; объект недвижимости - навес, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 201.8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ....,    150    метров    севернее    тепличного    комплекса ФИО52», кадастровый №; объект недвижимости - столовая, назначение: нежилое, 2 этажный, общая площадь 267,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО58 ФИО57», кадастровый №; объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 364.9 кв.м, адрес местонахождение объекта: - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО55», кадастровый №; объект недвижимости – столярный цех, назначение: нежилое, 1этажный, общая площадь 233,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО53», кадастровый №; объект недвижимости - столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 287,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО54», кадастровый №.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от **/**/****, № от **/**/****, ПАО Сбербанк обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **/**/**** по делу №Т-ИРК/15-8536, с учетом определения об исправлении описок, опечаток от **/**/****, с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 8 490 872 руб. 67 коп., задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 17 440 547 руб. 19 коп.; третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера в размере 259 314 руб. и третейский сбор за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 8 000 руб.; обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору № от **/**/**** на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору ипотеки № и от **/**/****; обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору № от **/**/**** на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору ипотеки №И01 от **/**/****, а именно: 1) земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь 2 га, адрес объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО60», кадастровый №. 2) объект недвижимости - пилорама, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 272 кв.м, инв.. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО59», кадастровый №. Установлена начальная продажная цена в размере 399 100 руб., установлен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов; 3) объект недвижимости - офис, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 239,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО66», кадастровый №. 4) объект недвижимости - навес, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 201.8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., Иркутскийрайон, 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО62», кадастровый №; 5) объект недвижимости - столовая, назначение: нежилое, 2 этажный, общая площадь 267,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ....,150метров севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный», кадастровый №; 6) объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 1этажный, общая площадь 364.9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО63», кадастровый №;7) объект недвижимости - столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 233,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО65 «ФИО64», кадастровый №; 8) объект недвижимости - столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 287,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта - ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО61», кадастровый №.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №~~~ Сбербанк **/**/**** выданы исполнительные листа серии ФС №, № на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **/**/**** по делу № ~~~.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1-Д. о разделе совместно нажитого имущества признано право совместной собственности супругов ФИО1-Ц. и ФИО2 на спорное имущество, указанное совместно нажитое имущество разделено между супругами в равных долях. Признано право собственности ФИО1-Ц. и ФИО2 каждого на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** индивидуальный предприниматель ФИО2 (**/**/**** года рождения, место рождения ...., ЕГРИП №, ИНН ~~~, СНИЛС ~~~, адрес регистрации: ...., р....., квартал ФИО11, .... признана банкротом, в отношении имущества ИП ФИО2 открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Из справки Финансового управляющего ФИО3 следует, что в конкурсную массу ИП ФИО2 включено вышеперечисленное имущество.

ФИО4-Цалимович обратился в Арбитражный суд .... с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просил исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ИП ФИО2 ? долю, принадлежащую ФИО1-Ц. в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество.

Определением арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-2742/2017 в удовлетворении заявления ФИО1-Ц. отказано. Мотивируя свой отказ, суд в определении указал, что судебный акт о разделе имущества должника и его супруга принят **/**/**** - после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Этим судебным актом определены равные доли супругов на каждый объект из спорного перечня. Доказательств, свидетельствующих о выделе в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, не представлено. При этом положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено). То есть раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

Как следовало из отзыва финансового управляющего ФИО3 на заявление ФИО1-Д. об исключении имущества из конкурсной массы с приложением отчета финансового управляющего ИП ФИО12 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от **/**/**** указанное в заявлении имущество, являющееся предметом залога, в настоящее время реализовано по договору купли- продажи от **/**/****, стоимость реализованного имущества составила 5 200 000 руб., денежные средства поступили на счет ФИО2, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве **/**/**** финансовый управляющий перевел денежные средства в размере 4 160 000 руб. конкурсному кредитору ПАО Сбербанк. При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное в заявлении имущество, являющееся предметом залога, в настоящее время реализовано по договору купли-продажи от **/**/****, арбитражный суд не установил достаточных правовых оснований для исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2 ? долю, принадлежащую ФИО1-Ц. в праве общей долевой собственности на указанное в заявлении имущество.

Из определения арбитражного суда .... от **/**/**** истцу стало известно, что **/**/**** между финансовым управляющим ИП ФИО2 ФИО3 и ФИО5 заключен Договор купли-продажи имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк», стоимость имущества: 5 200 000,00 руб.

В последующем ФИО5 реализовал спорное имущество ФИО6 на основании договоров купли-продажи от **/**/****.

Ответчик ФИО6 в свою очередь заключил договор купли-продажи № от **/**/**** с ООО «Кран», в соответствии с условиями которого ФИО6 продал, а ООО «Кран» купил нежилое здание, наименованием: столярный цех, общей площадью 233,7 кв.м., адрес: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО68», кадастровый №.

В соответствии с договором № от **/**/**** ФИО6 продал, а ООО ФИО67» купило земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь 65 26 кв.м, кв.м., адрес объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО70», кадастровый №.

В соответствии с договором № от **/**/**** ФИО6 продал, а ООО «ФИО71» купило земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь 4321 кв.м., адрес объекта: ...., 150 метров севернее тепличного комплекса ФИО69», кадастровый №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в результате раздела ранее реализованного земельного участка с кадастровым номером №

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** признаны недействительными согласия ФИО1-Ц. на заключение договоров залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии согласия другого супруга по распоряжению общим имуществом супругов, о чем знала другая сторона сделки, договор купли-продажи с ФИО5 является недействительным.

В силу отсутствия права ООО «ФИО5 на распоряжение проданным по недействительным сделкам имуществом последующие сделки по продаже имущества являются недействительными.

Согласно статье 166 Кодекса сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, однако Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО16

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен финансовый управляющий ФИО3

О времени и месте судебного заседания истец ФИО1-Ц. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, возражений по существу заявленных требований не приведено.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Кран», по доверенности, ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела.

Третье лицо ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО16, по доверенности, ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо финансовых управляющий ФИО3 о времени и месте извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебном заседании пояснил, что требования, заявленные истцом ранее рассматривались в рамках рассмотрения дела о банкротстве, были судом отклонены, полагал требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при заявлении ходатайства суду представлена справка ГБУ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн им. ФИО14» от **/**/**** о нахождении истца на обследовании и лечении в учреждении **/**/****, суд, с учетом мнения участников процесса отклонил заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и иных лиц, привлеченных к участию в деле.

Заслушав мнение явившихся представителей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установлено, что ФИО1-Ц и ФИО2 состоят в браке с **/**/**** (свидетельство о заключении брака серии I-CT № от **/**/****).

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1-Ц. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества требования истца удовлетворены, суд решил:

исковые требования ФИО1-Ц. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить,

признано право общей совместной собственности супругов ФИО1-Ц. и ФИО2 на имущество:

- земельный участок площадью 2 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., 150 метром севернее ФИО72»;

- нежилое здание – пилорама общей площадью 272 кв.м, инвентарный №, лит. А, кадастровый №, расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО73»;

- нежилое здание – офис общей площадью 239,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО78 «ФИО74»;

- нежилое здание – навес общей площадью 201,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО75»;

- нежилое здание – столовая общей площадью 267,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО76»;

- нежилое здание – гараж общей площадью 364,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО77»;

- нежилое здание – столярный цех общей площадью 233,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО79»;

- жилое здание общей площадью 247,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., р....., квартал ФИО11, ....;

- земельный участок площадью 106 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., р....., квартал ФИО11, 10;

- транспортное средство «Камаз 53229», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, шасси №, СТС ...., зарегистрирован **/**/****;

- транспортное средство «Тойота № года выпуска, кузов №, шасси №, С№.

Разделено указанное совместно нажитое имущество между супругами в равных долях, признано право собственности ФИО1-.Ц. и ФИО2 каждого на ? долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- земельный участок площадью 2 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., 150 метром севернее ФИО81»;

- нежилое здание – пилорама общей площадью 272 кв.м, инвентарный №, лит. А, кадастровый №, расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО80»;

- нежилое здание – офис общей площадью 239,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО82 «ФИО83»;

- нежилое здание – навес общей площадью 201,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО84»;

- нежилое здание – столовая общей площадью 267,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный»;

- нежилое здание – гараж общей площадью 364,9 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО85»;

- нежилое здание – столярный цех общей площадью 233,7 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: ...., 150 метром севернее тепличного комплекса ФИО86»;

- жилое здание общей площадью 247,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., р....., квартал ФИО11, ....;

- земельный участок площадью 106 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., р....., квартал ФИО11, 10;

- транспортное средство «Камаз 53229», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, шасси №, СТС ...., зарегистрирован **/**/****;

- транспортное средство «Тойота № года выпуска, кузов №, шасси №, С№.

Материалами реестрового дела, представленного по запросу суда подтверждается, что **/**/**** между финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, лот №:

Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 364,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный», кад. №;

Здание, назначение:     нежилое     здание, 2-этажный,     общая     площадь     239,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО87 «ФИО88» кад. №;

Здание, назначение:     нежилое     здание, 1-этажный,     общая     площадь     201,8 кв.м.,     адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО95 «ФИО90» кад. №;

Здание, назначение:     нежилое     здание, 2-этажный,     общая     площадь     267,6 кв.м.,     адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО94 «ФИО89» кад. №;

Здание, назначение:     нежилое     здание, 1-этажный,     общая     площадь     233,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО93 «ФИО91» кад. №;

Здание, назначение:     нежилое     здание, 1-этажный,     общая     площадь     287,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО96 «ФИО92» кад. №;

Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 272 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК ФИО97» кад. №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь: 20000 кв.м., адрес: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО98» кад. № (п.1.1.1 договора).

    В пункте 1.1 договора указано, что имущество, поименованное в п. 1.1.1. Договора на момент заключения настоящего договора находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Согласие залогодержателя на реализацию имеется.

Установлено, что ФИО1-Ц. обратился в Арбитражный суд .... с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просит исключить из конкурсной массы формируемый в деле о банкротстве ИП ФИО2 ? долю, принадлежащей ФИО1-Ц. в праве долевой собственности на следующее имущество:

Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 364,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО99»;

Офис, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 239,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО100»;

Навес, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 201,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО101»;

Столовая, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 267,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК ФИО102

Столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 233,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО103 «ФИО106»;

Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 287,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО105 «ФИО104»;

Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 272 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО108»;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь: 20000 кв.м., адрес: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО107».

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-~~~/2017 в удовлетворении заявления ФИО1-Ц. об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Разрешая требования суд установил, что спорное имущество обременено залогом в пользу ПАО «Сбербанк», судебный акт о разделе имущества должника и его супруга принят **/**/**** – после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Этим судебным актом определены равные доли супругов на каждый объект из спорного перечня. Доказательств, свидетельствующих о выделе в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, не представлено.

Таким образом, спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности – вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супругов (бывшего супруга) должника.

Как следует из отзыва финансового управляющего ФИО3 на заявление ФИО1-Ц. об исключении имущества из конкурсной массы с приложением отчета финансового управляющего ИП ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от **/**/**** указанное в заявлении имущество, являющееся предметом залога, в настоящее время реализовано по договору купли-продажи от **/**/****, стоимость реализованного имущества составила 5 200 000 руб., денежные средства поступили на счет ФИО2, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закон о банкротстве **/**/**** финансовый управляющий перевел денежные средства в размере 4 160 000 руб. конкурсному кредитору ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное в заявлении имущество, являющееся предметом залога, в настоящее время реализовано по договору купли-продажи от **/**/****, арбитражный суд не установил достаточных правовых оснований для исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2 ? долю, принадлежащую ФИО1 – Ц. в праве общей долевой собственности на указанное в заявлении имущество.

Истец, в обоснование доводов иска ссылался на отсутствие его согласия в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем полагал, что и все последующие сделки по продаже имущества являются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как предусмотрено в статье 213.25 Федерального закона от **/**/**** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 215.35 Федерального закона №127-ФЗ).

Разрешая требования арбитражный суд исходил из того, что спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности – вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов. При этом положения пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено). То есть раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем соре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть этой выручки будет причитаться супругу должника.

Как предусмотрено в ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных в рамках настоящего иска требований, поскольку данные требования фактически направлены на преодоление судебного акта, принятого по делу №А19-2742/2017.

Из выписок из ЕГРН, представленных по запросу суда в материалы гражданского дела установлено, что собственником:

гаража, с кадастровым номером № назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 364,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО110» является ФИО16, право собственности зарегистрировано **/**/****;

Столярного цеха с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 233,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО111» указан ООО «Кран», право собственности зарегистрировано **/**/****;

Офиса с кадастровым номером № назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 239,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО113 ФИО112» является ФИО16, право собственности зарегистрировано **/**/****;

Столовой с кадастровым номером 38№, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 267,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный» является ФИО16, право зарегистрировано **/**/****;

Здания с кадастровым номером № назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 287,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО114» является ФИО16, право зарегистрировано **/**/****;

Здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 272 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный» является ФИО16, право зарегистрировано **/**/****;

Навеса с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 201,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО116» является ФИО16, право зарегистрировано **/**/****

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, адрес: ...., 150 м. севернее тепличного комплекса ФИО117» принадлежат по договорам купли-продажи ООО «ФИО115».

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец в своем иске не приводит основания для признания недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости имущества, заключенных **/**/**** между ФИО5 и ФИО6, договора купли-продажи № от **/**/**** между ФИО6 и ООО «ФИО118», договора № от **/**/**** между ФИО6 и ООО «Кран», договора № от **/**/**** между ФИО6 и ООО «Кран», не изложены обстоятельства заинтересованности истца в признании сделок недействительными, какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми договорами, полагая, что в отсутствие его согласия на распоряжение имуществом все последующие сделки недействительны. Вместе с тем приведенное обоснование свидетельствует о неправильном понимании вышеприведенных правовых норм и основанием к удовлетворению требований не является.

Поскольку стороны оспариваемых договоров супругами не являются, следовательно, полагать, что оспариваемые договоры подлежат оценке с точки зрения соответствия семейному законодательству у суда не имеется, при том в ходе подготовки дела к рассмотрению суд разъяснил представителю истца о возможности уточнения исковых требований, вместе с тем на дату рассмотрения дела соответствующих доводов истцом не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1-Цалимовича к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО «ФИО119» о признании недействительными договоров купли-продажи имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – **/**/****

Судья         Суровцева Ю.В.