Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2023 ~ М-540/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-588/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                            18 декабря 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железнодорожные дороги» к Адамян Карену Бениковичу о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ОАО «Российские железнодорожные дороги» обратилось в суд с иском к Адамян К.Б. о задолженности за обучение, в обоснование требований указано, что 24.08.2017 г. между истцом и Адамян К.Б. был заключен целевой договор о прохождении обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВО «Ростовского государственного университета путей сообщения» по очной форме обучения «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны)». По условиям указанного договора истец принял обязательства обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ответчика в Эксплуатационное вагонное депо Максим Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, заключив с ним трудовой договор, предусматривающий срок отработки ответчика не менее 4-х лет. Ответчик по указанному договору обязался заключить с истцом трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. В случае неисполнения обязательства по трудоустройству, ответчик обязался возместить истцу в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержи. Однако Адамян К.Б. обязанность по заключению трудового договора со структурным подразделением ОАО «РЖД» не исполнил. На обучение ответчика ОАО «РЖД» была произведена оплата: 2017-2018 гг. – 12000 руб., 2018-2019 гг. – 20000 руб., 2019-2020 гг. – 20000 руб., 2020-2021 гг. – 12000 руб., а всего 64000 руб. Кроме того, Адамян К.Б. была выплачена стипендия в размере 51150 руб. В адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате указанных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 64 000 руб., денежные средства, выплаченные на стипендию, в размере 51150 руб., предусмотренный договором штраф в двукратном размере - 230300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6655 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, поступило заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Адамян К.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено что 24.08.2018 г. между ОАО «РЖД» и Адамян К.Б. был заключен целевой договор о прохождении обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВО «Ростовского государственного университета путей сообщения» по очной форме обучения «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны)».

По условиям указанного договора ОАО «РЖД» приняло обязательство обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ответчика в Эксплуатационное вагонное депо Максим Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, заключив с ним трудовой договор, предусматривающий срок отработки ответчика не менее 4-х лет (подп. «в» п. 3 Договора).

Ответчик по указанному договору обязался заключить с истцом трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп. «ж» п. 5 Договора).

В случае неисполнения обязательства по трудоустройству, ответчик обязался возместить истцу в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержи (подп. «и» п. 5 Договора).

По материалам дела следует, что в период с 2018 г. по 2022 г. Адамян К.Б. в соответствии с вышеуказанным договором за счёт истца проходил обучение в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВО «Ростовского государственного университета путей сообщения» по очной форме обучения «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Вагоны)». Стоимость затрат на обучение Адамян К.Б. составила 64 000 руб.: 1 курс – 2018/2019 уч.г. – 12000 руб., 2 курс – 2019/2020 уч.г. – 20 000 руб., 3 курс – 2020/2021 уч.г. – 20 000 руб., 4 курск – 2021/2022 уч.г. – 12 000 руб., а также выплачена стипендия на общую сумму 51 150 руб., однако обязанность по заключению трудового договора со структурным подразделением ОАО «РЖД» не исполнил.

18.09.2023 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости в срок до 25.09.2023 года явиться в эксплуатационное вагонное депо Максим Горький для заключения трудового договора. В случае не явки в указанный срок или отказа от трудоустройства указано о необходимости возместить расходы по Договору о целевом обучении ВТЖТ в сумме 345450 руб. в течение 6 месяцев. На данное требование Адамян К.Б. не отреагировал.

По расчету истца затраты на обучение Адамян К.Б. составили в общей сумме 64 000 руб., выплаты на стипендию - 51 150 руб.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчиком не представлено.

Доказательств о возмещении истцу затрат на обучение в размере 64 000 руб. и выплаченных на стипендию на общую сумму 51 150 руб. ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Адамян К.Б. не исполнил обязанности, установленные договором о целевом обучении, а именно: после окончания обучения не исполнил обязанность заключить с истцом трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп. «ж» п. 5 Договора), и обязанность в случае неисполнения обязательства по трудоустройству возместить истцу в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки (подп. «и» п. 5 Договора).

Следовательно, исковые требования ОАО «РЖД» к Адамян К.Б. в части взыскания с ответчика в пользу истца затрат на обучение и выплаченной ему стипендии, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма затрат, понесенная истцом на его обучение, и на выплату стипендии в размере 115 150 руб. (64 000 руб. + 51 150 руб.).

Рассматривая требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов на обучение, суд приходит к следующему.

Правовые нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, штрафа в каком-либо размере в случае непоступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.

Соответственно, положения подпункта «и» пункта 5 заключенного между сторонами по делу договора о целевом обучении от 24.08.2018 г. о взыскании штрафа в двукратном размере расходов на обучение не могут быть применены в силу их противоречия трудовому законодательству.

Ссылка истца на то, что на момент заключения с ответчиком договора о целевом обучении часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривала выплату гражданином, прошедшим целевое обучение и не трудоустроившимся, двукратного штрафа, является несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения спора в суде указанная статья действует в новой редакции, не предусматривающей такого штрафа.

Более того, в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из указанного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. При этом нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать указанному Кодексу. В случае противоречий между указанным Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется указанный Кодекс.

Следовательно, старая редакция части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действовавшая на момент заключения договора о целевом обучении, не подлежит применению к спорным правоотношениям в силу её противоречия Трудовому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов на обучение (230 300 руб.) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3503 руб., в остальной части расходов по оплате госпошлины отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российские железнодорожные дороги» к Адамян Карену Бениковичу о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Адамян Карена Бениковича в пользу ОАО «Российские железнодорожные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 64 000 руб., денежные средства, выплаченные на стипендию, в размере 51150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железнодорожные дороги» к Адамян Карену Бениковичу о взыскании штрафа в размере 230300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в большем размере чем 3503 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года.

Председательствующий:        подпись                 Романова Ю.А.

    Копия верна. Судья:                                                                    Романова Ю.А.