Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-50/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Терек, КБР 13 апреля 2022 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием государственного обвинителя Конова Т.Т.,

подсудимого Болотокова В.С.,

защитника Суншева Х.Х., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевших М., Потерпевший №2,

при секретарях Карашевой И.Т., Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болотокова В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотоков В.С. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата> в 17 час 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, в котором на переднем пассажирском сидении находился З., а на левом заднем пассажирском сидении находился М., двигаясь по автодороге <адрес>», со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и на 12 км. 200 м. совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения в попутном направлении, трактором марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру З. причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: перелома правой височной кости с переходом на кости основания черепа, кровоизлияния под оболочками головного мозга, кровоизлияния в мягком лоскуте головы в правой лобно-височной области, кровоподтека на веках правого глаза, рваной раны на подбородке слева, ссадины на лице; на грудной клетке: разрыва правого желудочка сердца с развитием гемотампонады; перелома ребер слева: перелома 5-8 ребер по средне-ключичной линии; справа-перелома 4-9 ребер по правой средне-подмышечной линии; на конечностях: закрытого перелома шейки бедра справа, ссадины на обеих голенях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы, грудной клетки, правой нижней конечности с переломом костей свода и основания черепа, разрыва правого желудочка сердца с развитием гемотампонады сердца, излившейся кровью, повреждения шейки правого бедра с развитием необратимой стадии травматического шока, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, наступила смерть З.

Пассажиру М. причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, субарахноидальные, паренхиматозного кровоизлияния, субдуральной гематомы справа, ссадины на голове, ушиба волосистой части головы, перелома скулового отростка справа, множественных переломов нижней челюсти, кровоподтека на верхнем веке слева, закрытой тупой травмы живота, ушибов корня брыжейки, разрыва селезенки, множественных ссадин на конечностях, повлекшие смерть М.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Болотокова В.С., который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.5 этих же Правил в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.7 этих же Правил в той части, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; пункт 10.1 этих же Правил в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункт 10.3 этих же Правил в той части, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; пункт 9.10 этих же Правил в той части, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Болотоков В.С. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ив соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Болотокова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена его показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Болотокова В.С., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении по п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <дата> в послеобеденное время, находясь в своем домовладении, выпил примерно 250 грамм водки. <дата> примерно в 14 часов, он на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, поехал к своему дяде У., где встретил З. и М. В гостях спиртные напитки не употреблял, находился примерно до 16 часов, после чего поехал к себе домой.

Затем, <дата>, примерно в 17 часов 10 минут, к нему домой пришли З. и М., которые попросили отвезти их в <адрес> по делам, на что он согласился. З. сел на переднее пассажирское сиденье, а М. сел на заднее пассажирское сиденье, и они на его автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, направились в <адрес>. Перед началом движения, он чувствовал себя хорошо, усталости у него не было, его автомобиль находился в технически исправном состоянии. Примерно в 17 часов 30 минут, они выехали из <адрес> и направились в сторону <адрес>. В указанное время наступили сумерки, дорога была мокрая, видимость составляла примерно 50 метров. Ехал он со скоростью примерно 100-110 км/ч, при ближнем свете фар. Примерно в 17 часов 40 минут, не доезжая до <адрес> <адрес>, неожиданно увидел на расстоянии примерно 10 метров движущийся в попутном направлении трактор марки <данные изъяты> с большой кабиной, у которого сзади никаких габаритных огней он не заметил. Начав маневр обгона, он заметил движущийся к нему во встречном направлении автомобиль, после чего резко вернулся на свою полосу движения, и допустил столкновение с двигавшимся с ним в попутном направлении трактором марки <данные изъяты>. В результате этого его автомобиль откинуло на обочину полосы, предназначенной для встречного движения, и он опрокинулся. После полной остановки его автомобиля, он самостоятельно выбрался из водительского места. Водители проезжающих автомобилей начали останавливаться, и он с ними достал из задней части своего автомобиля М., который на тот момент находился в сознании. Затем, он вместе с находившимися на месте людьми попытался достать З. с переднего пассажирского кресла, однако автомобиль был сильно деформирован, и извлечь З. своими силами не удалось. К этому моменту З. был мертв. От возникновения момента опасности до столкновения с трактором марки <данные изъяты>, прошло примерно 3-4 секунды. После того как увидел трактор, он практически сразу совершил с ним столкновение. Каких-либо мер по экстренному торможению, не предпринимал. Причину, по которой не смог заметить трактор марки <данные изъяты> раньше, чем за 10 метров, пояснить не может. Вину в совершении ДТП в результате, которого З. и М. погибли, признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед родственниками З. и М. извинился и попросил у них прощения. (т.1 л.д.96-99, т.2 л.д.66-68, т.2 л.д.97-99)

В судебном заседании подсудимый Болотоков В.С. свои оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Показания подсудимого Болотокова В.С., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что погибший М. приходится ему родным братом. <дата> вечером около 17-18 часов какие-то ребята подъехали к нему домой и сообщили о том, что его брат попал в ДТП. Он сразу выехал на место происшествия, однако, к тому моменту его брата уже увезли в больницу. Приехав в больницу, он узнал, что брат находится в реанимационном отделении. На следующее утро его брата перевезли в больницу <адрес>. Позже ему стало известно, что за рулем автомашины находился их сосед Болотоков В.С. Его брат - М. находился в очень хороших отношениях с Болотоковым В.С., они работали вместе, и всегда помогали друг другу. Во время похорон Болотоков В.С. выразил соболезнования, и кроме этого, помог им материально и морально как на похоронах, так и на поминках. Каких-либо претензий к Болотокову В.С. он не имеет. Просит назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что погибший З. приходится ему сыном. О произошедшем ДТП ему по телефону сообщил двоюродный брат. Когда он приехал на место происшествия, от присутствовавших там людей, узнал, что его сын скончался на месте происшествия и его отвезли в <адрес>. Никаких претензий к Болотокову В.С. он не имеет. Его сына никто уже не вернет. Болотоков В.С. принес свои искренние извинения, оказал посильную материальную помощь и моральную поддержку. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что в его собственности имеется трактор марки <данные изъяты>, с установленным к нему сельскохозяйственным плугом. Указанный трактор находился в технически исправном состоянии, все габаритные огни, а также фары в исправном рабочем состоянии. <дата> осуществляя полевые работы по найму, повредился «лемех», в связи с чем, он решил поехать домой и устранить повреждения, а на следующий день вернуться обратно и закончить работу. После 17 часов он выехал на трассу и направился в сторону <адрес>. Двигался со скоростью примерно 25-27 километров. Погода была ясная, но так как уже стало темнеть, он ехал с включенными фарами. Помнит, что ему поморгали, чтобы он переключился на ближний свет. Как именно произошло столкновение, он узнал позже от сотрудников полиции, находясь в больнице. От них же он узнал, что в левое заднее колесо его трактора врезалась автомашина. Он очнулся в кабине своего трактора, который лежал на боку. Он не понял, что в него врезались, подумал, что трактор разорвало. Выбраться из кабины трактора ему помог какой-то парень. Осмотревшись, он заметили автомашину, перевернутую на правый бок и стоящую на левой обочине автодороги. Когда он пытался помочь поставить автомашину, ему стало плохо, и он отошел в сторону. В салоне автомашины находилось двое пострадавших, а третий с окровавленным лицом ходил вокруг машины. Двое не подавали признаков жизни. Один лежал на заднем сиденье, другой был зажат между стойкой и передним пассажирским сиденьем. При осмотре места происшествия, участия он не принимал, так как был госпитализирован. В больнице он прошел медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. Также в результате данного ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома 4 ребер, и ушибов. Каких-либо претензии к подсудимому Болотокову В.С. не имеет.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что примерно в 17 часов следуя в <адрес>, он заметил, что на арендуемом им участке земли еще идут полевые работы. Когда он подъехал, Р. сообщил, что произошла поломка трактора, и тот собирается поехать домой для устранения возникших повреждений. После этого разговора он уехал. Примерно через час Р. позвонил ему, и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, и что есть погибшие. Когда он прибыл на место ДТП, там находились сотрудники полиции, а Р. уже увезли в больницу. Находясь на месте ДТП, он увидел трактор, который лежал на боку на левой обочине автодороги по направлению движения в сторону <адрес>. На правой обочине находилась автомашина «<данные изъяты>». Трактор был сильно поврежден, колеса и плуга не было. От присутствующих там очевидцев произошедшего ДТП он слышал, что пассажиры «<данные изъяты>» находились в состоянии алкогольного опьянения. Водителя автомашины он сам не видел.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ему позвонил его брат, и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевернулся его трактор и автомашина. К его прибытию на место происшествия, там уже находились сотрудники полиции. Его брат был госпитализирован. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомашина, которая следовала сзади, допустила столкновение в заднюю левую часть трактора. Трактор был передан ему следователями под ответственное хранение.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора <адрес>. В ходе несения службы совместно с инспектором Д., примерно 18 часов по информации оперативного дежурного, они выехали на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 12 км 200 метрах автодороги <адрес>». По прибытию на место ДТП было установлено, что подсудимый Болотоков В.С. двигаясь на своем транспортном средстве из <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение в заднюю левую часть, движущегося в попутном направлении трактора. В результате столкновения трактор съехал вправо по ходу движения, а легковая автомашина - влево. До прибытия оперативно-следственной группы они оцепили место происшествия, вызвали наряд МЧС, и занимались организацией безопасности движения. Пострадавших было трое, один из которых скончался на месте происшествия. Одного из пострадавших, который сидел на переднем пассажирском сиденье, сотрудники МЧС долго не могли извлечь из автомашины. Карета скорой помощи увезла двоих пострадавших. Кто находился за рулем автомашины, они на месте не устанавливали. У водителя трактора внешних телесных повреждений не было. Насколько он помнит, по прибытии оперативно-следственной группы, его напарником Боловым был произведен осмотр транспортных средств, после чего составлен протокол осмотра транспортного средства. Осмотр места происшествия производил следователь.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что вечером, по пути следования из <адрес> в <адрес> он увидел большое скопление людей, машин, а также сотрудников ДПС. Было уже темно. Подъехав поближе, он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Самого момента дорожно-транспортного происшествия он не видел, и подробностей произошедшего, не знает. На обочине с правой стороны находился трактор, а с левой стороны легковая автомашина. Из участников дорожно-транспортного происшествия ему был знаком только Р., который является его односельчанином. По просьбе сотрудников полиции он принял участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия в присутствии его и второго понятого – К., сотрудники полиции произвели соответствующие замеры, составили протокол, в котором расписались все участвующие лица. При этом, с его стороны было только одно замечание: они путались в направлении <адрес>, написав вначале в противоположном направлении, а не в попутном направлении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что с <дата> года, работает в должности инспектора <адрес>. В его обязанности входит надзор за соблюдением правил дорожного движения участниками, дорожного движения, а также выявление правонарушений, преступлений на автодорогах <адрес>, в целом.

<дата>, примерно в 20 часов 40 минут в ходе несения службы в составе экипажа №, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, выехал в отделение <адрес>, куда были доставлены несколько человек с различными телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. По приезду в <адрес>, было установлено, что <дата>, примерно в 17 часов 40 минут, водитель автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, Болотоков В.С., предположительно находясь в состоянии опьянения, вместе с пассажирами З. и М., двигаясь по автодороге <адрес>», по направлению движения со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не доезжая до <адрес>, допустил столкновение в заднюю левую часть трактора марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Р., который двигался в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки <данные изъяты>, З. скончался на месте ДТП, а Болотоков В.С., <дата> года рождения, М., <дата> года рождения и Р., <дата> года рождения, были доставлены в <адрес> <адрес> с различными телесными повреждениями.

Он произвел забор крови у Болотокова В.С., после чего направился в реанимационное отделение, где произвел забор крови у М.. Спустившись в приемное отделение, с использованием измерительного прибора «Алкотектор-Юпитер», освидетельствовал водителя трактора Р., который по результатам освидетельствования был трезв, о чем был составлен соответствующий акт. (т.2 л.д.21-23)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что <дата> примерно в 19 часов 30 минут, возвращаясь домой из <адрес>, двигаясь по автодороге <адрес>», не доезжая до <адрес> <адрес>, заметил большое скопление людей и транспортных средств, в том числе и транспортные средства сотрудников полиции. Он понял, что на указанном участке автодороги произошло ДТП, в связи с чем, решил остановиться.

Подойдя поближе, заметил, что на обочине справа относительно движения со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на левом боку лежит трактор марки <данные изъяты>, а на обочине слева - автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, с многочисленными механическими повреждениями. Находясь на указанном месте, ему стало известно, что <дата>, примерно в 17 часов 40 минут, водитель автомашины марки <данные изъяты>, Болотоков В.С., вместе с пассажирами З. и М., двигаясь по автодороге <адрес>, по направлению движения со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, допустил столкновение в заднюю левую часть трактора марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Р., который двигался в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия один пассажир автомашины марки <данные изъяты>, скончался на месте ДТП, а другой пассажир в тяжелом состоянии был доставлен в больницу <адрес>. Кроме того, водитель автомашины марки <данные изъяты> и водитель трактора марки <данные изъяты>, также были доставлены в больницу <адрес>, с различными телесными повреждениями.

Находясь на указанном месте ДТП, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, в качестве понятого, на что он согласился.

Примерно в 20 часов, в его присутствии и в присутствии другого понятого сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого произвели соответствующие замеры, составили схему ДТП, а также с использованием цифровой техники, произвели фотоснимки места ДТП и составили протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе данного осмотра сотрудники полиции также изъяли автомашину марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион и трактор марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион. (т.2 л.д.24-27)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от <дата>, следует, что осмотрено место ДТП, расположенное на 12 км. 200 м. автодороги <адрес>». В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, трактор марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, ватный тампон со смывом с рычага переключения передач и ватный тампон со смывом с рулевого колеса автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион. (т.1 л.д.8-25)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, следует, что осмотрена территория базы по адресу: <адрес>, где изъят сельскохозяйственный плуг от трактора марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, левое заднее колесо трактора марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион. (т.1 л.д.86-92)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, следует, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, изъятая в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия от <дата> (т.2 л.д.39-45)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от <дата>, следует, что осмотрен трактор марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, вместе с сельскохозяйственным плугом и левым задним колесом от трактора марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.47-58)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от <дата>, следует, что осмотрен ватный тампон со смывом с рулевого колеса автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, ватный тампон со смывом с рычага переключения передач автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на автодороге <адрес> на 12 км. 200 м. от <дата> (т.2 л.д.120-126)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, на трупе З., <дата> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: А) на голове: открытая черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости с переходом на кости основания черепа, кровоизлияния под оболочками головного мозга, кровоизлияния в мягком лоскуте головы в правой лобно-височной области, кровоподтек на веках правого глаза, рваная рана на подбородке слева, ссадины на лице. Б) на грудной клетке: разрыв правого желудочка сердца с развитием гемотампонады; переломы ребер слева: перелом 5-8 ребер по средне - ключичной линии; справа-перелом 4-9 ребер по правой средне - подмышечной линии; В) на конечностях: закрытый перелом шейки бедра справа, ссадины на обеих голенях.

Данные повреждения причинены прижизненно, за очень короткий промежуток времени до наступления смерти, (в течение нескольких минут), на что указывает темно-вишневые кровоизлияния в местах повреждений, количество крови (500 мл) в околосердечной сумке.

Данные телесные повреждения причинены от действия твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона и деформированного кузова автомобиля при его столкновении с трактором, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Полученные повреждения у З., характерны для пассажира, на что указывает локализация полученных повреждений с правой стороны.

Полученные повреждения в совокупности у З., согласно медицинским критериям определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п.п.6.1.2, п.п.<дата>.

Смерть З. наступила от тупой сочетанной травмы, грудной клетки, правой нижней конечности с переломом костей свода и основания черепа, разрывом правого желудочка сердца с развитием гемотампонады сердца излившейся кровью, с повреждением шейки правого бедра с развитием необратимой стадии травматического шока. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается как морфологическим, так и судебно-гистологического исследования/Заключение судебно-гистологического исследования № от <дата>.

Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа З., обнаружен этиловый спирт в концентрациях в крови – 2,32% (промилле), в моче – 4,15% (промилле). Заключение судебно-химического исследования № от <дата>. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Однако, учитывая низкую концентрацию этилового спирта в крови и высокую в моче, можно высказаться о том, что незадолго до наступления смерти З. находился в более сильной степени алкогольного опьянения.

Смерть З., наступила примерно 4-6 часов до исследования трупа в морге, на что указывает характер трупных явлений (трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, исчезают, хорошо выражено трупное окончание, охлаждение). (т.1 л.д.36-51)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от <дата>, смерть М., <дата> года, согласно медицинской карте № стационарно больного <адрес> наступила <дата> в 18 часов 15 минут, что не противоречит данным судебно-медицинской экспертизы его трупа. Причинной смерти М. явилось тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, которая сопровождалась закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмой, субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния, субдуральная гематома справа, ссадина на голове, ушибы волосистой части головы, перелом скулового отростка справа, множественные переломы нижней челюсти, кровоподтек на верхнем веке слева, закрытой тупой травмой живота, ушибы корня брыжейки, разрыв селезенки, множественными ссадинами на конечностях.

При судебно-медицинской экспертизе трупа М. обнаружен комплекс повреждений, составляющий сочетанную тупую травму головы туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния, субдуральная гематома справа, ссадина на голове, ушибы волосистой части головы, перелом скулового отростка справа, множественные переломы нижней челюсти, кровоподтек на верхнем веке слева, закрытая тупая травма живота, ушибы корня брыжейки, разрыв селезенки, множественные ссадины на конечностях.

Описанные повреждения причинены прижизненно, на что указывают наличие кровоизлияний в местах повреждений, под оболочки головного мозга, и морфологические их особенности, одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом, имеют давность к моменту смерти до -2,5 суток.

Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной либо относительно ограниченной площадью воздействия, либо при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения, действовавших в области головы, туловища и конечностей.

Данные повреждения расценивают совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказу 194/нп.п.6п1п3, <дата>) состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью М.

При судебно-химическом исследовании в биологической жидкости – крови от трупа гр-на М. этиловый спирт не обнаружен. (т.1 л.д.162-180)

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от <дата>, в результате судебно-химического исследования биологической жидкости - крови Болотокова В.С., <дата> г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,05% (промилле). (т.1 л.д.65-67)

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от <дата>, согласно которому генетический профиль Болотокова В.С. установлен и представлен в таблице. На представленном ватном тампоне со смывом с рулевого колеса автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, обнаружен след, содержащий кровь и пот, который произошел от Болотокова В.С. (т.1 л.д.225-240)

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от <дата>, в рассматриваемой дорожной ситуации, на основании представленных материалов уголовного дела и исходных данных водителю марки <данные изъяты> Болотокову В.С. с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ, с учетом требований пункта 9.10 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> Болотокова В.С. не соответствовали требованием вышеуказанных пунктов ПДД РФ и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП. Он не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, тем самым не смог снизить скорость своевременным торможением до скорости двигавшегося впереди трактора марки <данные изъяты>, тем самым создавал опасность для своего движения и допустил столкновение.

В действиях водителя трактора марки <данные изъяты> Р., в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям ПДД РФ, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлены.

Постановка вопроса о технической возможности предотвращения ДТП в отношении водителя автомобиля марки <данные изъяты> Болотокова В.С., не имеет практического смысла по причинам, изложенным в исследовательской части.

В рассматриваемой дорожной ситуации предотвращение столкновения с трактором <данные изъяты> для водителя автомобиля <данные изъяты> Болотокова В.С. зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ, с учетом требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Вопрос о технической возможности предотвращения ДТП в отношении водителя трактора марки <данные изъяты> Р. не имеет практического смысла по причинам, изложенным в исследовательской части. (т.1 л.д.114-126)

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого Болотокова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия Болотокова В.С. квалифицируются по ст.264 ч.6 п.«а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Болотокову В.С. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства,суд считает необходимым назначить Болотокову В.С. наказание, связанное с лишением свободы без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болотокова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в три года.

Разъяснить Болотокову В.С., что он, как осужденный настоящим приговором, должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Болотокову В.С. – домашний арест,оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ, Болотокову В.С. засчитать в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с <дата>, из расчета: два дня нахождения под домашним арестом – один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты> с г/н № регион, находящуюся во дворе ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить О. по принадлежности; трактор <данные изъяты> с г/н № регион, вместе с сельскохозяйственным плугом и левым задним колесом от трактора, возвращенные Т. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же; ватный тампон со смывом с рулевого колеса автомашины, и ватный тампон со смывом с рычага переключения передач автомашины марки <данные изъяты>, г/н № регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов