Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7 -72/2023 от 24.08.2023

Судья Рыцарева А.И.                              Дело №5-520/2023-7-72К

                                                                         53RS0022-01-2023-004786-46

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2023 года                                               г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А.,

с участием защитника Павлова К.В. адвоката Маркина К.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Павлова К.В. адвоката Маркина К.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

28 июня 2023 года оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Новгородской области Плотниковой А.Ю. в отношении Павлова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2023 года Павлов К.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Павлова К.В. – адвокат Маркин К.А. обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области) с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на допущенные в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения, а также на недоказанность наличия в деянии Павлова К.В. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Павлов К.В. и представитель ЦПЭ УМВД России по Новгородской области не явились, о дате, месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили. В связи с изложенным, принимая во внимание требования статей 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, поддержанной защитником Павлова К.В. адвокатом Маркиным К.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, образует публичное выставление, показ, изображение экстремистских атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

В статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» содержится понятие экстремистской деятельности (экстремизма), к которой относятся, в том числе публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования данной атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В Федеральном законе от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплены основные понятия и положения в области противодействия терроризму на территории Российской Федерации.

Согласно данному Федеральному закону терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности (статья 3).

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда.

Под атрибутикой и символикой экстремистских либо террористических организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. К таким атрибутам и символике относят, в частности, знамена, значки, униформу, а также их воспроизведение в любой форме.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года по делу №АКПИ23-101С украинское военизированное объединение Легион «Свобода России» (другое используемое наименование «Легион Свобода России») признано террористической организацией, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Названным решением установлено, что для самоидентификации Легионом используется символика в виде латинской буквы «L» и бело-синий флаг.

Таким образом, публичное демонстрирование символики указанной организации запрещено законом, поскольку оно ведет к пропаганде идей терроризма, распространению материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В связи с этим любые действия, делающие рассматриваемую символику и атрибутику доступной для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, включая размещение в общедоступной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования такой атрибутики или символики.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Павлова К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о выявлении 20 июня 2023 года около 16 часов 50 минут в ходе мониторинга сети «Интернет» по адресу: <...>, факта размещения 4 июня 2023 года в 13 час. 33 мин. и 6 июня 2023 года в 2 час. 20 мин. Павловым К.В. в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице в социальной сети «ВКонтакте» с адресом https//vk.com/id461674602 пользователя «Кирилл Павлов» материалов с изображением бело-сине-белого флага, который является атрибутикой украинского военизированного объединения Легион «Свобода России». Доступ к указанному фотофайлу имеет неограниченный круг лиц - пользователей данной социальной сети.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5), объяснениями Павлова К.В. (л.д. 7), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 9), актом осмотра интернет-ресурса (л.д. 10-11), скриншотом со страницы в социальной сети «ВКонтакте» с адресом https//vk.com/id461674602 пользователя по имени «Кирилл Павлов» (л.д. 12-15), показаниями оперуполномоченного Портниковой А.Ю. в судебном заседании.

При таком положении судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Павлова К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Довод жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, в связи с чем нарушено право Павлова К.В. на разбирательство дела беспристрастным судом, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении Павлова К.В. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Павлова К.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и виновности Павлова К.В. в его совершении.

Административное наказание Павлову К.В. назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Павлова К.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, привлечение Павлова К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ законно и обоснованно.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Павлова К.В. – адвоката Маркина К.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                                        И.А. Алещенкова