Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2022 ~ М-1133/2022 от 03.06.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                  12 июля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1449/2022 по иску Квитко А.А. к Бердяеву С. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Квитко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бердяеву С.В., мотивируя тем, что на то, что между Квитко А.А. и Бердяевым С. В. был заключен Договор займа от <Дата>, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере ... рублей на срок до <Дата>. Денежные средства были переданы Ответчику в полном объеме, тем самым Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору займа. В свою очередь заемщик вернул истцу лишь ... рублей. <Дата> остаток задолженности по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей Бердяев С. В. не вернул, ссылаясь на трудное материальное положение. 08.05.2022 года последний получил от него на руки претензию, с требованием погашения задолженности. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истец Квитко А.А. не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бердяев С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором указал, что на данный момент им не исполнены обязательства по договору займа, денежные средства не возвращены. Против заявленных требований не возражает, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 307, ст. 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Квитко А. А.и Бердяевым С. В. был заключен Договор займа от <Дата> в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере ... рублей на срок до <Дата>.

Денежные средства были переданы Ответчику в полном объеме, тем самым Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору займа.

В свою очередь, заемщик вернул лишь ... рублей.

<Дата> остаток задолженности по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей Бердяев С. В. не вернул, ссылаясь на трудное материальное положение. 08.05.2022 года последний получил на руки претензию, с требованием погашения задолженности. Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, учитывая, что ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд, в соответствии со ст.348 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с Бердяева С.В. задолженности по договору займа от <Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квитко А.А. к Бердяеву С. В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бердяева С. В., <данные скрыты>, в пользу Квитко А.А., <данные скрыты>, сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 1 000 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 13 200 руб., а всего взыскать 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2022 года.

Судья                          /подпись/                               А.И. Коновалова

.