Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2019 от 20.09.2019

Дело № 12-319/19

УИД 29MS0017-01-2019-005647-84

Р Е Ш Е Н И Е

__.__.__                                                                                              город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, жалобу Москвина Д. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 сентября 2019 года Москвин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В поступившей в Котласский городской суд жалобе Москвин Д.В. просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что противоправных действий в отношении Ж.И. он не совершал, потерпевший Ж.И. и его мать Ж.М. оговаривают его в силу того, что данные лица испытывают к нему личные неприязненные отношения, в связи с тем, что он неоднократно им указывал на самовольный захват земельного участка. Указывает на то, что Ж.И. злоупотребляет спиртным, его показания нелогичны. Пояснения свидетеля Ж.М. основываются со слов Ж.И. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения Ж.И. физической боли. Кроме того, указывает на то, что ему была предоставлена нечитаемая копия протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции ему не представился, чем были нарушены его права.

В судебном заседании Москвин Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Ж.И., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Ж.И.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Москвина Д.В., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность.

Согласно обжалуемому постановлению, Москвин Д.В. __.__.__ около 06 часов 00 минут, находясь во дворе .... в .... г. Котласа Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со Ж.И., умышленно нанес последнему несколько ударов ногой по телу, причинив своими действиями физическую боль потерпевшему, при этом указанные действия Москвина Д.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Делая вывод о виновности Москвина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности совершения Москвиным Д.В. вменяемого правонарушения.

Вместе с тем мировым судьёй не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, доказательствами виновности Москвина Д.В. в причинении побоев Ж.И. являются протокол об административном правонарушении; рапорт дежурного сотрудника ОМВД России "Котласский" о том, что __.__.__ зарегистрировано сообщение от Ж.М. о том, что ее сына Ж.И. ударил сосед; объяснениями потерпевшего Ж.И., пояснившего, что Москвин Д.В. ударил его ногами 3 раза по боку, отчего он (....) испытал физическую боль; объяснениями свидетеля Ж.М., пояснившей, что со слов сына Ж.И. ей известно, что его пинал сосед, видела, что сын был весь в грязи; рапортом сотрудника ОМВД России "Котласский" от __.__.__ из которого следует, что должностным лицом в ходе проведения проверки установлено, что были повреждены колеса на автомобиле Москвина Д.В. и последний подозревал в этом Ж.И.

Оценивая указанные доказательства, прихожу к выводу, что данные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Москвин Д.В. нанес потерпевшему Ж.И. побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В ходе производства по данному делу Москвин Д.В. последовательно отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший Ж.И. на разных стадиях производства по делу давал разные показания по количеству нанесенных ему ударов (в письменных объяснениях - не менее шести ударов ногой по телу; в судебном заседании при рассмотрении протокола - три раза ногой по боку).

Свидетель Ж.М. очевидцем конфликта не была, её показания носят косвенный характер и не способствуют установлению факта нанесения Москвиным Д.В. побоев Ж.И.

Кроме того, как следует из материалов дела, сам потерпевший Ж.И. не желал и не обращался в полицию и за медицинской помощью, о желании привлечь Москвина Д.В. к ответственности за совершение правонарушения, имевшего место __.__.__ не заявлял.

Согласно рапорту дежурного сотрудника ОМВД России "Котласский", сообщение о правонарушении зарегистрировано от Ж.М.

Как из пояснений Москвина Д.В., так и из письменных пояснений Ж.М. следует, что между ними уже давно сложились неприязненные отношения.

При указанных выше обстоятельствах сделать категоричный вывод о виновности Москвина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку безусловных доказательств вины Москвина Д.В. материалы дела не содержат и судье таковых не представлено, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Москвина Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Москвина Д. В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                       М.Б. Минина