Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2023 ~ М-1573/2023 от 03.03.2023

№

№

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 мая 2023 года                                         г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами, ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется.

    В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, из поступившего ответа на запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по заявлению собсвтенника по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых.

    Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ФИО8 в телекоммуникационной сети «Интернет».

    Заемные денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены ответчику.

    Согласно Правилам предоставления микрозаймов ФИО9, заключение договора потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации https://www.moneza.ru. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании. Одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется СМС - код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием СМС - кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик с целью получения займа вошел на сайт ФИО10 и ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов, в подтверждение чего направила фотографию паспорта для верификации и указала персональный код подтверждения, полученный СМС - сообщением на указанный им номер телефона.

    Имея намерение получить сумму займа, ответчик зарегистрировался на сайте ФИО11, зашел в личный кабинет, представляющий собой личную страницу заемщика, которая позволяет заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. При этом ответчик указал известный только ему логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, предоставил персональную информацию о себе, приложив к заявлению скан-копию паспорта, а также указала данные банковской карты. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, ответчик выразил согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ФИО12.

    В данном случае ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.

    С учетом положений статьи 434, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

    Следовательно, договор займа правомерно заключен между ФИО13 и ответчиком в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и истцом заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев.

    Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом была внесена плата 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

    Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 10 500 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов; 32 711 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов; 1 788 руб. 68 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

При этом суд учитывает, что договор был заключен ответчиком добровольно, условия договора им не оспорены.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО15 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО16 (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           подпись                                        Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья: