Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-31/2024 (2-2897/2023;) ~ М-1943/2023 от 19.06.2023

Дело №2-31/2024

УИД 33RS0002-01-2023-002846-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

представителя ответчика ГУ МЧС России по

Владимирской области Арустамян Ю.В.

представителя ответчика МУП ВКХ «Водоканал» г.Киржач Остертаг Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Максимчук Светланы Владимировны к Главному управлению МЧС России по Владимирской области, Жаворонкову Виктору Валентиновичу, администрации города Киржач Киржачского района, МУП ВКХ «Водоканал» г.Киржач о возмещении ущерба в результате пожара

У С Т А Н О В И Л:

Максимчук С.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ГУ МСЧ России по Владимирской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром в виде стоимости пострадавшего жилого дома в размере 2187500 руб., стоимости движимого имущества, находящегося внутри жилого дома, материальных ценностей в сумме 422600 руб., судебных издержек: расходов по оплате госпошлины 21251 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 30 000 руб., расходов по оплате оценки части жилого дома в размере 12500 руб.

    В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также иных построек по адресу: <...>.

    3 января 2023 года в жилом строении по указанному адресу произошел пожар, в результате которого огнем полностью уничтожено жилое строение и домашнее имущество, принадлежащее истцу.

    Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Александровскому и Киржачскому району от 13.01.2023 по факту возгорания принадлежащего истцу жилого строения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

    Полагает, что в результате действий должностных лиц ГУ МЧС России по Владимирской области и лиц, им подчиненных по тушению пожара ее квартиры допущены существенные нарушения тактики тушения пожара, боевого устава, действующих нормативных актов и инструкций для подразделений пожарной охраны, в результате чего не были приняты меры для устранения возгорания и имуществу истца причинен имущественный ущерб.

    По заключению ООО «Независимая оценка» стоимость жилого дома составила 2176500 руб. По заключению ИП Куликовой К.Г. №12-2023 от 26.04.2023 рыночная стоимость величины ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в доме составила 422600 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по вторичному вызову.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, относительно удовлетворения которого не возражали присутствующие в судебном заседании представители ответчиков.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях:

- если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; ходатайств об отложении не заявлял, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд также не просили, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление Максимчук Светланы Владимировны к Главному управлению МЧС России по Владимирской области, Жаворонкову Виктору Валентиновичу, администрации города Киржач Киржачского района, МУП ВКХ «Водоканал» г.Киржач о возмещении ущерба в результате пожара оставить без рассмотрения.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, однако может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.О. Веселова