Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-285/2022 от 13.09.2022

№ 7-285/2022

УИД 38RS0035-01-2022-003991-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                        13 октября 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО МФК «Вэббанкир» - генерального директора Пономарева А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда             г. Иркутска от 2 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа       2022 г. общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица - ООО МФК «Вэббанкир») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель                    ООО МФК «Вэббанкир» - генеральный директор Пономарев А.Н. просит об отмене вынесенного судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что при взаимодействии с С. обществом использовалось альфанумерическое имя отправителя, являющееся зарегистрированным на юридическое лицо товарным знаком, что свидетельствует об отсутствии сокрытия телефонного номера и соблюдении требований действующего законодательства. При обращении в надзорный орган С. не указывала о невозможности идентификации отправителя текстовых сообщений, об их анонимности и фактах сокрытия номера отправителя. Кроме того, указывает о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная категория дела подлежит рассмотрению судьями районных судов в случае проведения по делу административного расследования, между тем, административное расследование по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не проводилось, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Законный представитель ООО МФК «Вэббанкир» - генеральный директор Пономарев А.Н., потерпевшая С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения <адрес изъят> судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят (судебный Номер изъят), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО МФК «Вэббанкир», являясь кредитором, и осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности в рамках договора потребительского займа (микрозайма) Номер изъят от Дата изъята , заключенного с С., нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником С. посредством направления текстовых сообщений со скрытого латинскими символами номера «(данные изъяты)», а именно, в (данные изъяты) (время московское) Дата изъята , в (данные изъяты) (время московское) Дата изъята , в (данные изъяты) (время московское) Дата изъята , в (данные изъяты) (время московское) Дата изъята , в (данные изъяты) (время московское) Дата изъята , в (данные изъяты) (время московское) Дата изъята

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята , согласно которому со стороны ООО МФК «Вэббанкир» выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.1-9); обращением С. от Дата изъята (л.д.15); сведениями о действующих кредитных договорах С., и договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) Номер изъят от Дата изъята и дополнительными соглашениями к нему, из которых следует, что С. является заемщиком ООО МФК «Вэббанкир» (л.д.22, 42-53), ответом на запрос ООО МФК «Вэббанкир» от Дата изъята , согласно которого все сообщения информационного характера направляются клиентам с использованием альфанумерического номера «(данные изъяты)». В период с Дата изъята по Дата изъята общество осуществляло телефонные звонки и направляло текстовые сообщения на номер телефона Номер изъят (л.д.40-41); детализацией сообщений абонентского номера Номер изъят, принадлежащего С., (л.д.72-76); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Номер изъят от Дата изъята (л.д.31-33); и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МФК «Вэббанкир» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины последнего в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО МФК «Вэббанкир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.

Так имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ООО МФК «Вэббанкир», осуществляло взаимодействие с должником С. в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, посредством направления текстовых сообщений от абонента с альфанумерическим именем «(данные изъяты)», что не оспаривается и заявителем в жалобе.

Доводы жалобы о том, что при взаимодействии с С. обществом использовалось альфанумерическое имя отправителя, являющееся зарегистрированным на юридическое лицо товарным знаком, как и указание о том, что при обращении в надзорный орган С. не указывала о невозможности идентификации отправителя текстовых сообщений, об их анонимности и фактах сокрытия номера отправителя, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено и автором жалобы не оспаривается использование альфанумерического имени в интересах ООО МФК «Вэббанкир» с целью возврата просроченной задолженности должника С., что подтверждается представленными ООО МФК «Вэббанкир» в материалы дела сведениями о направлении смс-сообщений на номер Номер изъят с номера телефона (данные изъяты), из которых следует, что отправителем в нарушение требований закона была скрыта информация о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику (л.д.72-73).

Доводы автора жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку Дата изъята и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Иркутской области Ш. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Номер изъят (л.д.31-33).

В силу положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование по настоящему делу проведено УФССП России по <адрес изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, относящемуся к территориальной подведомственности Октябрьского районного суда          г. Иркутска.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование (л.д.26-29).

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО МФК «Вэббанкир», по делу не усматривается.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Вэббанкир» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ООО МФК «Вэббанкир» не представлено.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда г. Иркутска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО МФК «Вэббанкир» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.

Постановление о привлечении ООО МФК «Вэббанкир» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО МФК «Вэббанкир» в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░