Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-55/2021

12RS0001-01-2021-000701-51                                        

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 марта 2021 года                                                                                 г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Потапова А. Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты на <адрес>, Потапов А.Н. нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, управляя автомашиной Лада 219060 государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Потапов А.Н. в жалобе просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Волжский отменить, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Потапов А.Н. жалобу поддержал, пояснил, что с оспариваемым постановлением не согласен, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, что видно из представленной им записи с видеорегистратора.

Представитель ОГИБДД МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав Потапова А.Н., просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты на <адрес> Потапов А.Н., управляя автомашиной Лада 219060 государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении заявителя по статье 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4), допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Все собранные доказательства оценены инспектором ДПС в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана; он был пристегнут ремнем безопасности нельзя признать состоятельными.

Из представленной Потаповым А.Н. видеозаписи видно, что он не был пристегнут ремнем безопасности.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает в себя в том, числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что Потапов А.Н. при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, данное доказательство является допустимым.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не усматривается.

Существенных доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется. Не согласие заявителя с административным протоколом, о чем он указал письменно, является его субъективно-защитной позицией.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа ГИБДД о доказанности виновности Потапова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено Потапову А.Н. с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и в соответствии с санкцией ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 29.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением сроков и порядка его обжалования.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Потапова А. Н. по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Потапова А. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья        Ю.Р. Глухова