Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-1687/2020;) ~ М-1700/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-69/2021

18 января 2021 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием представителя истца Коробкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова Вячеслава Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Апеннины-Архангельск» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Митрофанов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Апеннины-Архангельск» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о передаче товара и выполнении работ по нанесению декоративных покрытий на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Боброво-Лявлинское», д. Черный Яр. Работы должны были быть осуществлены с 03.09.2019 по 10.09.2019. Стоимость материала и работ составила 94632 рубля. Истец оплатил стоимость материалов в размере 60182 рубля. Дополнительным соглашением к договору, в связи с неблагоприятными условиями погоды для выполнении работ по нанесению декоративных покрытий, срок выполнения работ был изменен и установлен новый срок с 03.03.2020 по 30.04.2020. Истцом 16.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврата аванса, поскольку нанесенное декоративное покрытие отошло от стен. Ответа на претензию не последовало. Согласно заключению, составленному ИП Корзова М.В., стоимость восстановительного ремонта отделки веранды с учетом стоимости материалов составляет 112026 рублей. Истец приглашал ответчика на осмотр, проводимый экспертом, однако ответчик не осмотр не явился. В связи с изложенным просил суд расторгнуть договор № 52, взыскать денежные средства, оплаченные по договору № 52 от 09.08.2019 в размере 60182 рублей, убытки в размере 112026 рублей, расходы по консультационно-оценочным услугам в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей.

Истец Митрофанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Коробкова М.П., который исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу положений ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из письменных материалов дела следует, что между Митрофановым В.А. (покупатель) и ООО «Апеннины-Архангельск» (продавец) 09.08.2019 был заключен договор № 52, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар и выполнить работы по нанесению декоративных покрытий (согласно утвержденного образца) по адресу: <адрес>, д. Черный Яр, а покупатель обязался принять товар и услугу и оплатить его цену в размере и в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.2.1 Договора – цена товара и услуг по договору составляла 94632 рублей. В п.2.2. Договора указано, что покупатель обязуется внести оплату за материалы в размере 60182 рублей, в п.2.3, что покупатель обязуется оплатить работу по нанесению декоративного материала в течение 2 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.

26.08.2019 истец оплатил ответчику 60182 рубля.

Пунктом 3.7 договора установлено, что срок выполнения нанесения с 03 по 10 сентября 2019 г. Пунктом 4.2. установлен гарантийный срок 24 месяца с момента подписания Акта выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договора подряда с иждивением подрядчика.

08.10.2019 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору и в связи с неблагоприятными погодными условиями изменили п. 3.7. Договора, установив, что срок выполнения нанесения с 03.03.2020 по 30.04.2020.16.04.2020 Истец направил в адрес ответчика претензию в которой, ссылаясь на некачественно оказанные услуги, просил расторгнуть договор № 52 и вернуть оплаченные денежные средства в размере 60182 рублей.

Ответа на претензию истцу направлено не было. Доказательств обратного при рассмотрении дела не установлено.

16.06.2020 Митрофанов В.А. направил в адрес ответчика приглашение на проведение экспертизы качества работ по нанесению декоративных покрытий.

Согласно отчету № 22/06/20, составленному экспертом-оценщиком Корзовой М.В., стены веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Черный Яр, зашиты аквапанелями (прибиты на дюбеля) и наложен слой штукатурки. На день осмотра (24.06.2020) наблюдается разрушение и обсыпание штукатурного слоя на стенах по всей площади, местами до аквапанелей. Рыночная стоимость услуг (работ) по восстановительному ремонту отделки веранды с учетом стоимости материалов по состоянию на 24.06.2020 с учетом округления составляет 112 026 рублей.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вышеуказанных недостатков, равно как и доказательств того, что они возникли не по его вине. Рыночная стоимость услуг (работ) по восстановительному ремонту отделки веранды, определенная экспертом-оценщиком Корзовой М.В., также не оспорена.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № 52 от 09.08.2019 в размере 60182 рублей и убытков в размере 112026 рублей.

В силу положений п. 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд договор № 52 от 09.08.2019, заключенный между ООО «Апеннины-Архангельск» и Митрофановым В.А. был расторгнут, поскольку истец заявил об отказе от его исполнения до обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86604 рубля (60182 рубля + 112026 рублей+1000 рублей) * 50%).

Оснований для освобождения ответчика от штрафа либо его снижения не имеется, поскольку факт нарушения обязательств установлен.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на досудебную оценку являются судебными расходами, которые были необходимы для обращения в суд с иском и подтверждения размера исковых требований. За составление отчета № 22/06/20 истец понес расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. В отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности указанных расходов они подлежат взысканию в заявленном размере.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 240 рублей, понесенные Митрофановым В.А. по отправке ответчику претензии и приглашения на осмотр, поскольку они являются судебными расходами и были необходимы для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4964 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митрофанова Вячеслава Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Апеннины-Архангельск» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о расторжении договора № 52 от 09.08.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Апеннины-Архангельск» и Митрофановым Вячеславом Аркадьевичем отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апеннины-Архангельск» в пользу Митрофанова Вячеслава Аркадьевича денежные средства, оплаченные по договору № 52 от 09.08.2019 в размере 60182 рублей, убытки в размере 112026 рублей, расходы по консультационно-оценочным услугам в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, штраф в размере 86604 рублей, всего ко взысканию 265052 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета государственную пошлину в размере 4964 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.