Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 25.04.2023

мировой судья Олейников А.Ю. Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Лобунской Т.А,

при секретаре – Зинединовой Г.К.,

с участием прокурора Якимова Р.С.,

защитника – адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6, поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении эпизода с потерпевшим Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении эпизода с потерпевшим Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ окончательное наказание назначено ФИО1 в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит изменить приговор, признать ряд обстоятельств смягчающими наказание, учесть при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, смягчить окончательное наказание ФИО1 до 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 1 год. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тяжелое материальное положение ФИО1, прохождение им стажировки для трудоустройства, а также то, что осужденный является сиротой. Полагает, что с учетом отношения ФИО1 к содеянному, признания вины, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как усматривается из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Основания для применения такой формы судебного производства по настоящему делу имелись, поскольку дознание по нему производилось в соответствии с главой 32.1 УПК Российской Федерации.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признано в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие претензий со стороны потерпевших, чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом судимости ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признан рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат ссылается на то, что судом необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тяжелое материальное положение ФИО1, прохождение им стажировки для трудоустройства, а также то, что осужденный является сиротой.

Статья 61 УК Российской Федерации предусматривает обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, тяжелое материальное положение, прохождение стажировки для трудоустройства, а также то, что осужденный является сиротой, в указанный перечень не входит и признание указанных обстоятельств смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда первой инстанции. При этом, при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и которые бы позволили с применением ст. 64 УК Российской Федерации назначить осужденному более мягкий вид наказания, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения в отношении него положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, убедительно мотивировав в приговоре свое решение.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров, соответствует степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания отклоняются.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и сроке наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, судом правильно назначено отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Т.А. Лобунская