Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2332/2022 от 24.08.2022

Дело № 7-2332/2022

в районном суде № 12-37/2022 Судья Белолипецкий А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 30 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Панова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...> А.Б. №... от <дата>, Панов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Панова А.С. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <...> г.р.з. №.... Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации №... на момент фиксации нарушения являлся Панов А.С.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио Председателя Комитета по транспорту <...> В.К., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение Кронштадтского районного суда. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в зоне действия знака 3.27 с дополнительным знаком 8.5.7 «время действия». Представленный по запросу суда Дирекцией по организации дорожного движения ответ со схемой организации дорожного движения, не является доказательством по делу, поскольку свидетельствуют о введении с ноября 2021 г. ограничения остановки ТС. Доводы Панова А.С. об отсутствии дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" в месте совершения административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку при остановки транспортного средства водитель обязан убедиться в отсутствии запрещающего дорожного знака, действие которого распространяется на место остановки транспортного средства.

Врио Председателя Комитета по транспорту <...> В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Панов А.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решение районного суда законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Панова А.С. требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

Как усматривается из решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, к выводу об отсутствии в действиях Панова А.С. состава административного правонарушения, суд пришел на основании ответа СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» №... от <дата>, из которого следует, что ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 на запрашиваемом участке улично-дорожной сети, предусмотрено с ноября 2021 года.

Между тем, место остановки (стоянки) транспортного средства, не было установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, схема организации дорожного движения и расстановка дорожных знаков в месте совершения правонарушения не были исследованы судом, поскольку запрос суда о предоставлении схемы был сделан без указания места совершения правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К жалобе Комитета по транспорту на решение районного суда, приложен ответ Дирекции по организации дорожного движения, согласно которому остановка на запрашиваемом участке дороги ограничена знаком 3.27 ПДД РФ с 2013 года.

Поскольку Кронштадтским районным судом в ходе рассмотрения жалобы Панова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением КоАП РФ, решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.