Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                           с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2023 по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Шерстневу Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ООО МФК «Быстроденьги» и Ш.С.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора Ш.С.В. были предоставлены денежные средства в сумме 3000 рублей. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 3000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств заемщиком по договору займа образовалась задолженность в сумме 9000 руб., из которых 300 рублей – сумма основного долга, 6000 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило право (требования) ООО «Быстроденьги ФК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1., 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», по которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Ш.С.В. умер.

В связи с этим истец просил суд взыскать с наследников заемщика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев Евгений Сергеевич привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Шерстнев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Указал, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, так как сроки возврата заемных денежных средств были нарушены ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Быстроденьги» и Ш.С.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора Ш.С.В. были предоставлены денежные средства в сумме 3000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 792,05% годовых.

Свои обязательства по Договору ООО МФК «Быстроденьги» выполнило надлежащим образом, Ш.С.В. же свои обязательства по возврату займа не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило право (требования) ООО «Быстроденьги ФК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1., 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», по которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ш.С.В. при заключении договора займа был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, согласно которым кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п.13 договора).

Поскольку стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным специализированным отделом № 2 службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. наследником умершего Ш.С.В. является сын Шерстнев Евгений Сергеевич, который вступил в наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. Иных наследников не имеется.

Вместе с тем, ответчиком Шерстневым Е.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 данного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен в районный суд, согласно почтовому конверту), то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что Ш.С.В. не исполнял обязательств по договору займа, то ООО МФК «Быстроденьги», а впоследствии и ООО «Бюро Судебного Взыскания» знали и должны были знать о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента окончания срока действия договора и необходимости погашения суммы основного долга и уплаты процентов заемщиков Ш.С.В.

Вместе с тем, ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наступления срока внесения полной суммы долга по договору займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, то на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности истек.

Установив изложенное, с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Бюро Судебного Взыскания» требований к наследнику заемщика Шерстневу Е.С.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Шерстневу Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Д.Н. Панжин