Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2023 от 04.10.2023

                                    Дело № 1-446/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

подсудимого - Очирова Б.Д.,

его защитника в лице адвоката - Сангаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОЧИРОВА Басанга Дюдеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; несудимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (два эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Очиров Б.Д. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2023 года примерно в 07 часов 40 минут Очиров Б.Д. находился у магазина «Дорд» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 8 «А». В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения с прилавка вышеуказанного магазина одной бутылки водки «Хлебная половина» и хлебобулочного изделия. Во исполнение своего преступного умысла Очиров Б.Д. примерно в 08 часов 00 минут того же дня, находясь в магазине «Дорд» по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО1, однако, игнорируя данное обстоятельство, похитил с прилавка вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Хлебная половина» объемом 0,45 л стоимостью 272 рубля и хлебобулочное изделие стоимостью 18 рублей, завладел указанным имуществом, обратив его в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 290 рублей.

Он же, 13 сентября 2023 года примерно в 09 часов 40 минут находился у магазина «Дорд» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 8 «А». В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения с прилавка вышеуказанного магазина двух бутылок водки «Градус». Во исполнение своего преступного умысла Очиров Б.Д. примерно в 10 часов 00 минут того же дня, находясь в магазине «Дорд» по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО1, однако, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из вышеуказанного магазина две бутылки водки «Градус» объемом по 0,5 л каждая стоимостью 287 рублей за одну бутылку, завладел указанным имуществом, обратив его в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 574 рубля.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, заявлений, ходатайств от последней не поступало. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО2. Суд не признал ее явку обязательной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Очиров Б.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Очирова Б.Д. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду открытого хищения чужого имущества, имевшего место

5 сентября 2023 года

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «Дорд» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 8 «А». 5 сентября 2023 года примерно в 08 часов 30 минут ей позвонила продавец магазина ФИО1 и сообщила, что примерно в 07 часов 40 минут в магазин пришел ее супруг Очиров Б.Д. и примерно в 08 часов 00 минут по пути к выходу схватил с прилавка одну бутылку водки и хлебобулочное изделие. Увидев это, ФИО1 стала кричать, чтобы он остановился и вернул все на место, однако тот на ее слова никак не отреагировал и, ускорив шаг, вышел из магазина. ФИО1 выбежала из магазина за ним и несколько раз прокричала ему, чтобы он остановился и вернул товар, на что Очиров Б.Д. никак не отреагировал. Очирова Б.Д. она преследовать не стала, так как магазин остался открытым.

(л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля ФИО1 - продавца магазина «Дорд», оглашенными в судебном заседании, согласно которым 5 сентября 2023 года примерно в 07 часов 40 минут в магазин пришел ее супруг Очиров Б.Д., с которым у нее идет бракоразводный процесс и стал требовать денежные средства, которые он дал ей ранее, на что она пояснила, что он никакие денежные средства ей не давал и попросила его выйти из магазина. Примерно в 08 часов 00 минут Очиров Б.Д. стал выходить из магазина и по пути к выходу схватил с прилавка одну бутылку водки и хлебобулочное изделие. Увидев это, она сразу стала кричать, чтобы он остановился и вернул все на место, однако тот на ее слова никак не отреагировал и, ускорив шаг, вышел из магазина. Она выбежала из магазина за ним и несколько раз прокричала ему, чтобы он остановился и вернул товар, на что Очиров Б.Д. никак не отреагировал. Расстояние между ними было примерно 10 м, поэтому он не мог не услышать ее крики, а она кричала громко и четко. Очирова Б.Д. она преследовать не стала, так как магазин остался открытым. Вернувшись в магазин, она вызвала сотрудников полиции и позвонила ФИО2, сообщив о случившимся.

(л.д. 109-111)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от 17 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 с привязкой к местности - в магазине «Дорд» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 8 «А», подробно, детально рассказала и показала, как 5 сентября 2023 года Очиров Б.Д. с прилавка указанного магазина открыто похитил одну бутылку водки «Хлебная половина» и хлебобулочное изделие.

(л.д. 112-116)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Очировым Б.Д. от 28 сентября 2023 года, согласно которому свидетель ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Очирова Б.Д. в совершении открытого хищения одной бутылки водки «Хлебная половина» и хлебобулочного изделия.

(л.д. 150-153)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дорд» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 8 «А».

(л.д. 8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра помещения опорного пункта № 3 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, четвертый микрорайон, дом 19, у Очирова Б.Д. изъяты одна бутылка водки «Хлебная половина» и хлебобулочное изделие.

(л.д. 14-18)

Протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены одна бутылка водки «Хлебная половина» и хлебобулочное изделие.

(л.д. 136-140)

Товарно-транспортной накладной от 28 августа 2023 года, согласно которой стоимость бутылки водки «Хлебная половина» объемом 0,45 л составляет 272 рубля.

(л.д. 25-27)

Товарной накладной НАО «Весна», согласно которой стоимость хлебобулочного изделия - батон горчичный составляет 18 рублей.

(л.д. 28)

По эпизоду открытого хищения чужого имущества, имевшего место

13 сентября 2023 года.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «Дорд» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 8 «А». 13 сентября 2023 года примерно в 10 часов 30 минут ей позвонила продавец магазина ФИО1 и сообщила, что примерно в 09 часов 40 минут в магазин пришел ее супруг Очиров Б.Д. Затем, примерно в 10 часов 00 минут Очиров Б.Д. подошел к полке с алкогольной продукцией и взял две бутылки водки. Увидев это, ФИО1 стала кричать, чтобы тот остановился и вернул товар на место, на что Очиров Б.Д. никак не отреагировал и, ускорив шаг, вышел из магазина. ФИО1, выбежав из магазина, несколько раз прокричала Очирову Б.Д. вслед, чтобы тот остановился, но Очиров Б.Д. на ее крики не отреагировал.

(л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля ФИО1 - продавца магазина «Дорд», оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 13 сентября 2023 года примерно в 09 часов 40 минут в магазин пришел ее супруг Очиров Б.Д. и стал требовать от нее денежные средства, которые дал ранее, на что она ответила, что он ей никаких денежных средств не давал и попросила выйти из магазина. На ее просьбу Очиров Б.Д. не отреагировал и продолжал требовать деньги. В это время она стала выгонять Очирова Б.Д. из магазина, выйдя из-за прилавка, стала его выталкивать, но ввиду его физического преимущества у нее ничего не вышло. Затем, примерно в 10 часов 00 минут Очиров Б.Д. подошел к полке с алкогольной продукцией и взял с нее две бутылки водки. Увидев это, она стала кричать, чтобы тот остановился и вернул товар на место, на что Очиров Б.Д. никак не отреагировал и, ускорив шаг, вышел из магазина. Она, в свою очередь, выбежав из магазина, несколько раз прокричала Очирову Б.Д. вслед, чтобы тот остановился, но Очиров Б.Д. на ее крики не отреагировал. Расстояние между ними было примерно 15 м, в связи с чем, не услышать ее крики, он не мог, так как она кричала громко и четко. За Очировым Б.Д. бежать не стала, поскольку магазин остался открытым. Вернувшись в магазин, она вызвала сотрудников полиции и позвонила ФИО2, сообщив о случившимся

(л.д. 109-111)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от 17 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 с привязкой к местности - в магазине «Дорд» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 8 «А», подробно, детально рассказала и показала, как 13 сентября 2023 года Очиров Б.Д. с прилавка магазина открыто похитил две бутылки водки «Градус».

(л.д. 112-116)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Очировым Б.Д. от 28 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Очирова Б.Д. в открытом хищении двух бутылок водки.

(л.д. 150-153)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дорд» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, третий микрорайон, дом 8 «А».

(л.д. 65-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра помещения опорного пункта № 3 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, четвертый микрорайон, дом 19, у Очирова Б.Д. изъяты две бутылки водки «Градус».

(л.д.70-75)

Протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены две бутылки водки «Градус».

(л.д.136-140)

Товарно-транспортной накладной от 28 августа 2023 года, согласно которой стоимость бутылки водки «Градус» объемом 0,5 л составляет 287 рублей.

(л.д. 25-27)

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенных Очировым Б.Д. преступных деяний.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый Очиров Б.Д. и его защитник - адвокат Сангаджиев С.Г. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе дознания или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность признательных показаний самого Очирова Б.Д. в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было.

Показания подсудимого Очирова Б.Д., признавшего вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях в судебном заседании, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 - индивидуального предпринимателя, оглашенных в судебном заседании, следует, что 5 сентября 2023 года примерно в 08 часов 30 минут и 13 сентября 2023 года примерно в 10 часов 30 минут ей позвонила продавец магазина ФИО1 и сообщила, что в указанные дни в магазин приходил ее супруг Очиров Б.Д. и открыто похитил с прилавка: 5 сентября 2023 года одну бутылку водки и хлебобулочное изделие, а 13 сентября 2023 года - две бутылки водки. В оба раза она выбегала из магазина и громко кричала ему, чтобы он вернул похищенный товар, но Очиров Б.Д. никак не отреагировал (л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля ФИО1 - продавца магазина «Дорд», оглашенными в судебном заседании, согласно которым к ней на работу в магазин 5 и 13 сентября 2023 года приходил ее бывший супруг Очиров Б.Д. и открыто похитил с прилавка: 5 сентября 2023 года одну бутылку водки и хлебобулочное изделие, а 13 сентября 2023 года - две бутылки водки. В оба раза она выбегала из магазина и громко кричала ему, чтобы он вернул похищенный товар, но Очиров Б.Д. никак не отреагировал. 5 и 13 сентября 2023 года она вызывала сотрудников полиции по этим поводам (л.д. 109-111).

Свои показания свидетель ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 17 сентября 2023 года, а также в ходе очной ставки с подсудимым 28 сентября 2023 года (л.д. 112-116, 150-153). Нарушений положений ст.ст.46, 164, 166 и 192 УПК РФ при производстве следственный действий допущено не было.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1 подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

По убеждению суда, показания потерпевшей ФИО2, а также свидетеля ФИО1 по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и определенны, объясняют обстоятельства совершенных преступлений, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований полагать, что потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО1 оговаривают подсудимого, у суда не имеется, до совершения преступления неприязненных отношений между ними не было и таковых судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, а также обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Очирова Б.Д., судом не установлено, в связи с чем оснований для признания показаний данных лиц недостоверными у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным наличие события со стороны Очирова Б.Д. открытого хищения чужого имущества.

Установленные судом обстоятельства дела по открытому хищению товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого Очирова Б.Д. прямого умысла на совершение грабежа одной бутылки водки «Хлебная половина» и хлебобулочного изделия (5 сентября 2023 года), а также двух бутылок водки «Градус» (13 сентября 2023 года), поскольку Очиров Б.Д., будучи дважды застигнутым на месте преступления при совершении противоправных деяний, осознавая, что его незаконные действия стали очевидными для работника магазина - ФИО1, то есть перестали быть тайными и носят открытый преступный характер, не отреагировал на ее требования остановиться и вернуть похищенное, а, напротив, стал убегать, скрываясь с места совершения преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Очиров Б.Д. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия Очирова Б.Д., выразившиеся в безвозмездных завладениях имуществом потерпевшей без ее разрешения, обращение данного имущества в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц.

По смыслу закона под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Хищения подсудимым Очировым Б.Д. осуществлялись заведомо очевидно, явно заметно для работника магазина «Дорд», то есть открыто, при этом данное обстоятельство осознавалось виновным в полной мере, что позволяет квалифицировать его действия как грабеж.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, действия Очирова Б.Д. (по факту хищения товарно-материальных ценностей на сумму 290 рублей, имевшего место 5 сентября 2023 года) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Очирова Б.Д. (по факту хищения товарно-материальных ценностей на сумму 574 рубля, имевшего место 13 сентября 2023 года) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Очиров Б.Д. совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Очирова Б.Д. установлено, что ему 54 года; он не судим; получил высшее образование; неженат; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (13 и 6 лет); временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с положительной стороны; добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления (по эпизоду от 5 сентября 2023 года); вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Очирову Б.Д. наказание по двум эпизодам, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих детей, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки; кроме того, по эпизоду хищения от 5 сентября 2023 года - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на более мягкие, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Очирову Б.Д., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания по эпизоду хищения от 5 сентября 2023 года суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Очиров Б.Д. на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Очирова Б.Д., оценивая степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет отвечать также принципам справедливости и гуманизма.

Данных о том, что Очиров Б.Д. представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему более строго наказания, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, размер похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности Очирова Б.Д.

При этом суд, отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ.

Подсудимый Очиров Б.Д. не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ, предусматривающей ограничения для назначения данного вида наказания.

Поскольку Очировым Б.Д. совершено два преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Контроль за исполнением наказания Очировым Б.Д. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Очирова Б.Д., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением дознавателя Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 29 сентября 2023 года из средств федерального бюджета выплачено 9 932 рубля за участие адвоката Сангаджиева С.Г. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Очирова Б.Д. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Очиров Б.Д. трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности, препятствующих трудовой деятельности не имеет, о своем отказе от юридической помощи не заявлял. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Очирова Б.Д. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9 932 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна бутылка водки «Хлебная половинка», хлебобулочное изделие, две бутылки водки «Градус», возвращенные потерпевшей ФИО2 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОЧИРОВА Басанга Дюдеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - (по эпизоду от 5 сентября 2023 года) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - (по эпизоду от 13 сентября 2023 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Очирову Басангу Дюдеевичу наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Очирова Б.Д., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Взыскать с осужденного Очирова Басанга Дюдеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна бутылка водки «Хлебная половинка», хлебобулочное изделие, две бутылки водки «Градус», возвращенные потерпевшей ФИО2 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             (подпись)         А.А. Чимидов