Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-390/2024 от 12.03.2024

Дело номер

13-390/2024

УИД: 23RS0номер-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                     03 апреля 2024 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                Д.В. Радченко,

секретаря                                 ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Афалина» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Афалина» о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Заочным Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Афалина» о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО «Афалина» в суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Извещенные надлежащим образом, стороны в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на обжалование, должно представить доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

Заочным Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Афалина» о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ, получен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в суд стороной ответчика направленно заявление, об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ назначено заседание по заявлению об отмене заочного решения суда на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано, указанное определение направлено стороне ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО «Афалина» в суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, со ссылкой, что оспариваемое определение получено стороной в здании суда только, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что представители ответчика, являясь лицом имеющим юридическое образование, не мог не знать о принятом решении путем отслеживания информации на официальном сайте суда, посредством телефонной связи или иными способами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, своевременность на подачу апелляционной жалобы является установленный гражданско-процессуальным кодексом РФ срок на обжалование не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, указанные заявителем, необоснованны. Доказательств, послуживших бы основанием для восстановления срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

    Суд полагает, что ответчик имел возможность при должной осмотрительности своевременно принять меры к оспариванию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционная жалоба подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для обжалования.

Учитывая вышеуказанное, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 112, 324, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Афалина» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Афалина» о взыскании суммы задолженности.

    Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                       Д.В. Радченко