Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2019 от 19.08.2019

Дело №2-1262/2019 г.

37RS0023-01-2019-000447-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием представителей истца Денисовой Е.М. в лице Денисова М.А., действующего по доверенности от 24.12.2018 г. сроком на 3 г. 77 АВ №9772567 и представителя Белоусовой Н.Г., действующей по ордеру адвоката,

ответчика Мержиевского В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е.М. к Мержиевскому В.К. об определении границы земельного участка, о признании межевания недействительным, о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Е.М. обратилась в суд с иском к Мержиевскому В.К. об определении границ земельных участков.

В судебном заседании исковые требования были уточнены и окончательно истец просил суд:

- признать границы земельного участка по адресу: … с кадастровым номером … площадью 857 кв.м согласованными согласно межевому плану, подготовленному 14 января 2019 года кадастровым инженером Стрельцовой И.Н. согласно фактически сложившимся границам;

- определить границы земельного участка с кадастровым номером … площадью 857 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным 14 января 2019 года кадастровым инженером Стрельцовой И.Н. в соответствии с координатами:

X Y

н1 292450.80 241709.31

н2 292484.37 241698.80

н3 292492.03 241719.38

н4 292453.84 241731.61

н5 292448.45 241714.52

н6 292451.79 241713.64

н1 292450.80 241709.31

- признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Мержиевскому Вадиму Константиновичу на праве собственности, расположенного по адресу: …с кадастровым номером … недействительными в части площади земельного участка 207,41 кв.м + 5 кв.м.;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении местоположения границ и площади земельного участка 207,41 кв.м + 5 кв.м с кадастровым номером …. (1) в следующих координатах:

X Y

н1 292468.24 241715.82

н2 292449.56 241721.78

н3 292446.53 241710.32

н4 292465.22 241706.64

н1 292468.24 241715.82

- прекратить право собственности Мержиевского В.К. на земельный участок площадью 207,41 кв.м + 5 кв.м с кадастровым номером … в связи с нахождением данного земельного участка на территории земельного участка Денисовой Е.М. в следующих координатах:

X Y

н1 292468.24 241715.82

н2 292449.56 241721.78

н3 292446.53 241710.32

н4 292465.22 241706.64

н1 292468.24 241715.82

- взыскать с Мержиевского В.К. в пользу Денисовой Е.М. судебные расходы в размере 31258 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что согласно Договору купли-продажи жилого дома и земельных участков от 03 февраля 2011 года, истец Денисова Е.М. является собственницей жилого дома общей площадью 48,3 кв.м, расположенного по адресу: …. Согласно этого же Договора купли-продажи Денисова Е.М. является собственницей двух земельных участков площадью 600 кв.м и 900 кв.м по адресу: … и …. На данный момент в домовладении проживает ее отец Денисов М.А., который пользуется домовладением и земельными участками. До приобретения указанного домовладения и земельных участков, они находились в пользовании гр. Б.Д.И., который получил данные земельные участки согласно свидетельств о праве собственности на землю, выданных Администрацией Перемиловского сельского поселения. Согласно Свидетельству, Б.Д.И. принадлежали земельные участки размером 22 м х 37 м и 18 м. х 32 м. Именно данные земельные участки площадью 900 кв. и 600 кв.м. на данный момент находятся в собственности истца. С момента приобретения указанного домовладения и земельных участков истец оплачивает налог на землю. Задолженности по оплате налогов на землю не имеет. Земельный участок частично огорожен забором. В Управление Росреестра по Ивановской области в ЕГРН внесены уточненные сведения о виде права - собственность и правообладателе - Денисовой Е.М. на вышеуказанные земельные участки, кадастровый номер земельного участка площадью 900 кв. метров …. В настоящее время истцу стало известно, что Мержиевским В.К. был сформирован земельный участок ориентировочной площадью 182 кв. метров по адресу: …. фактически на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке без ее ведома и согласия.

Для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером …, она обратилась к кадастровому инженеру Стрельцовой И.Н. В результате проведения работы по уточнению местоположения границ и площади моего земельного участка, расположенного по адресу: …, выявлено, что уточненная площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 857 кв. метров. В ходе работ установлено, что местоположение уточняемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером … по адресу: …, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь наложения составляет 182 кв. метра. С данным фактом истец не согласна, считает, что ответчик захватил часть ее земельного участка площадью 182 кв. метра.

Право собственности истца на занимаемый земельный участок площадью 900 кв. метров подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 37-сс № …. от 02 марта 2011 года. Именно сведения о такой площади, то есть 900 кв. метров содержатся об истце, как собственнике в ЕГРН. В результате данного наложения площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка составляет 675 кв. метров, что не соответствует площади по свидетельству и нарушает ее права собственника.

С межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Стрельцовой И.Н., истец обратилась в ООО «Первая координата», которое готовило документы по межеванию ответчику по спорному земельному участку. В исправлении ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером … ей было отказано, предложено обратиться в суд.

Истец считает, что было нарушено ее право на извещение о межевании спорного земельного участка, межевание проведено без согласования с ней границ смежного земельного участка как с собственником.

В судебное заседание истец Денисова Е.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца Денисов М.А. по доверенности и Белоусова Н.Г. по ордеру заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что по схемам расположения спорного земельного участка, его разделяет дорога между домом Мержиевского В.К. и земельного участка Денисовой Е.М.. Ранее в доме Мержиевского В.К. проживала баба Маня. Бывшие собственники земельного участка Денисовой Е.М. разрешили ей на краю земельного участка построить погреб, так как ее земельный участок имеет уклон в сторону реки и там постоянно вода. После ее смерти погреб никто не пользуется, но он стоит, в нем скапливается вода. Спорный земельный участок никогда не принадлежал Мержиевскому В.К. и бывшим собственникам его дома. Межевание было проведено с его слов, без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах. Собственник дома Денисова Е.М. не была уведомлена о предстоящем межевании, с ней никто не согласовывал смежные границы земельного участка, так же как и с другим собственником Мисаль М.Ф. Просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также просили суд о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку для защиты своих интересов истец вынуждена была нанять представителя, с которым заключено соглашение от 09.04.2019 г. об оказании юридических услуг. Так по квитанциям было оплачено 09.04.2019 г. - 15000 руб., 07.05.2019 г. 5000 руб., 04.09.2019 г. – 5000 руб., 26.09.2019 г. – 5000 руб., всего 30000 руб., также затрачено 100 руб. на печать фотографий, 358 руб. на копии документов для сторон, 800 руб. за получение выписок из ЕГРН. Всего расходов на сумму 31258 руб.

В судебном заседании ответчик Мержиевский В.К. возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что для межевания своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Бобиной А.В. из ООО «Первая координата», на месте было проведено межевание. Он доверял кадастровому инженеру как специалисту, сам в межевании не разбирается. Считает, что поскольку межевание проведено неправильно, ему должны быть возмещены убытки, поскольку за оказанные услуги он оплатил деньги.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мисаль М.В. не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что не возражает против заявленных исковых требований, суду пояснял, что действительно о том, как проводил межевание своего земельного участка Мержиевский В.К. он не знал. Его о межевании никто не извещал, согласование границ земельного участка с ним никто не проводил. Он также является собственником земельного участка, смежного со спорным земельным участком. В настоящее время границы его земельного участка не нарушены, его права не затронуты. Решение суда по данному делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд отзыв в котором указал, что исходя из требований истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером … площадью 182 кв.м, расположенного по адресу: …, находящегося на территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером …, а также заключения кадастрового инженера Стрельцовой И.Н. о том, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что местоположение уточняемого земельного участка (кадастровый номер …) частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … (площадь наложения составляет 182 кв.м) следует отметить следующее. Уточнить границы земельного участка, границы которого установлены, возможно путем исправления реестровой ошибки. Порядок исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН изложен в ст.61 Закона о регистрации. Документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, подготовленный кадастровым инженером. Однако в иске, а также в приложенном к иску межевом плане сведения, необходимые для исправления реестровой ошибки, отсутствуют. Кроме того, требование «о прекращении права собственности Мержиевского В.К. на земельный участок площадью 182 кв.м» являются некорректными. Согласно сведений ЕГРН земельного участка площадью 182 кв.м в собственности Мержиевского В.К. не значится. В состав двухконтурного земельного участка с кадастровым номером … земельный участок площадью 182 кв.м не входит.

В судебное заседание представитель третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Бобина А.В. из ООО «Первая координата» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лицо, свидетеля, изучи материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.4 ст.8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании ст.22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемый земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу ч.8 ст.22 указанного закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу ч.9 ст.22 указанного закона, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ч.10 ст.22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ч.1, 3 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (в редакции от 06.03.2019 г. №22-ФЗ) «О Кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 ст.39 указанного Федерального закона (далее – заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

- пожизненного наследуемого владения;

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды (если такие смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч.6 указанной статьи случаев (ч.5 ст.39 указанного Федерального закона).

Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:

- земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

- подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

- подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения (ч.6 ст.39 указанного Федерального закона).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в Акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в Акте согласования местоположения границ (ст.40 указанного Федерального закона).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью Акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в Акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст.40 указанного Федерального закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Денисова Е.М. является собственником жилого дома общей площадью 48,3 кв.м, лит. А,А1 по адресу: ….. Указанное право собственности возникло на основании Договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от 03.02.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2011 г. … (л.д.46).

Также истец Денисова Е.М. является собственником:

- земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м, по адресу: …, кадастровый номер …,

- и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 600 кв.м. по адресу: …, кадастровый номер …..

Указанное право на земельные участки у Денисовой Е.М. возникло на основании Договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от 03.02.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2011 г. … (л.д.44, 45, договор купли-продажи от 03.02.2011 г. л.д.91-92, 89-90).

Ранее земельные участки с кадастровым номером … площадью 600 кв.м и … площадью 900 кв.м. принадлежали на праве собственности Бесшапошникову Д.И., располагались по адресу: …, что подтверждается Свидетельством №146 о праве собственности на земельные участки от 15.10.1992 г., к которому приложен Чертеж земельных участков с местом их расположения (адрес изменен на основании Постановления Главы Перемиловской сельской администрации Шуйского района Ивановской области от 07.09.2005 г. №19 на …) – (л.д.86,87,88).

Также в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности Денисовой Е.М.:

- о ранее учтенном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером … площадью 600 кв.м. (декларированная; граница не установлена), предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и расположенном по адресу: обл. …

- о ранее учтенном жилом доме с кадастровым номером … площадью 48,3 кв.м., с адресной частью: …

- о ранее учтенном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером … площадью 900 кв.м. (декларированная, граница не установлена), предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: обл. …

На земельном участке с кадастровым номером … объекты капитального строительства отсутствуют.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, принадлежащем на праве собственности Мержиевскому В.К., с кадастровым номером … площадью 1738 кв.м. (уточненная, граница установлена), с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу…. Данный земельный участок является двухконтурным: площадь контура 1- 207,41 кв.м., площадь контура 2 - 1532,02 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН в отношении указанного земельного установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (учетный номер зоны 37.20.2.155).

Указанный земельный участок имеет актуальную связь с ранее учтенным жилым домом с кадастровым номером.. площадью 61,7 кв.м., расположенном по адресу: …, принадлежащем на праве собственности Мержиевскому В.К..

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположено сооружение
- Комплекс №5 газопроводов Шуйского района, Ивановской области с
кадастровым номером …. протяженностью 12130 м.,
собственником которого является акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново».

В соответствии с требованиями законодательства, Денисова Е.М. обратилась в кадастровому инженеру Стрельцовой И.Н. для составления межевого плана в отношении земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности. Межевой план был подготовлен 14.01.2019 г. (л.д.16-29).

Согласно межевому плану от 14.01.2019 г. (л.д.16-29) кадастровый инженер Стрельцова И.Н. пришла к следующему заключению.

В результате межевания границ земельного участка площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером … изменилась и составляет 857 кв.м. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района (в редакции, утвержденной решением Совета Шуйского муниципального района №60 от 31.08.2018 г.) земельный участок расположен в зоне Ж-1. Предельные минимальный и максимальный размеры для данного вида разрешенного использования установлены Правилами землепользования и застройки (200 кв.м - 5000 кв.м). Площадь участка, установленная в ходе кадастровых работ, не превышает задекларированной площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка были уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности.

Местоположение уточняемого земельного участка было определено в соответствии с п. 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходя из сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании - свидетельстве на право собственности на землю от 15.10.1992 №146 (включено в состав приложения). Обоснованием местоположения уточненных границ земельного участка также являются планшеты ВИСХАГИ и забор, как объект искусственного происхождения, которым границы определены на местности.

В ходе работ установлено, что местоположение уточняемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером … по адресу: … границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь наложения составляет 182 кв.м. Правообладатель уточняемого земельного участка не согласен с данным фактом, считает, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером … захватил часть его участка.

Земельный участок по частям границы н2-н3-н4-н5 является смежным с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), поэтому согласование местоположения в отношении этих границ с органом местного самоуправления не проводилось в соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а так же в соответствии с Письмом Минэкономразвития от 14.12.2012 г. № 27701-ПК/Д23и. Объекты капитального строительства на уточняемом участке отсутствуют (л.д.21).

Согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером …, границы по точкам н1-н2 согласована с собственником смежного земельного участка (…) Мисаль М.Ф.

Согласно межевому плану от 12.01.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером … по адресу: …, составленному кадастровым инженером Бобиной А.В. по заказу Мержиевского В.К., были установлены границы земельных участков общей площадью 1738 кв.м, в том числе с кадастровыми номерами: … площадью 207,41 кв.м. и … площадью 1531,02 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 2000 кв.м, оценка расхождения 262 кв.м (л.д.121-131). Согласно заключению кадастрового инженера Бобиной А.В. собственник с уточненной площадью согласен, претензий не имеет. Местоположение границ земельного участка было определено в соответствии с границами, существующими на местности и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые обусловлены фактическим землепользованием. Уточненные границы земельного участка проходят по существующему забору. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка публиковалось в общественно-политической газете г.Шуи и Шуйского района «Шуйские известия» №97 (20285) от 12.12.2017 г. по причине отсутствия у заказчика кадастровых работ и в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы земельного участка 12.01.2018 г. не состоялось в связи с отсутствием явки заинтересованных лиц. Обоснованные возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка не поступали.

В соответствии с п.7 ст.39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (в ред. от 06.03.2019 г.) «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно п.8 ст.39 указанного федерального закона №221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п.7 ч.3 ст.9 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ);

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками (часть 8 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Согласно п.10 ст.39 указанного федерального закона 221-ФЗ извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Указанное требование закона при составлении межевого плана не нарушено.

Из межевого плана от 12.01.2018 г. следует, что кадастровым инженером Бобиной А.В. был избран способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка через опубликование в общественно-политической газете г.Шуи «Шуйские известия». Однако, такой способ извещения кадастровым инженером мог быть избран при условии, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. Доказательств направления извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка собственниках смежных земельных участков и возврате извещения с отметкой «истек срок хранения» суду не представлено. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером … Денисова Е.М. зарегистрирована и постоянно проживает в г.Москве (л.д.12), на указанном земельном участке и в доме по адресу: … постоянно проживает ее отец Денисов М.А. При отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц, с целью надлежащего извещения и соблюдения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, кадастровый инженер могла направить извещение по адресу нахождения земельного участка и домовладения, тем более что там имеются постоянно проживающие лица – Денисов М.А., который мог получить извещение и уведомить собственника Денисову Е.М., которая газету «Шуйские известия» не получает. Однако этого не сделано. Суду не представлены доказательства надлежащего извещения Денисовой Е.М. по месту регистрации или хотя бы по месту нахождения объектов недвижимости земельного участка и домовладения, с возвращением извещения «за истечением срока хранения». Также и с другим собственником смежного земельного участка с кадастровым номером … Мисаль М.В., который зарегистрирован и постоянно проживает в г.Иваново, и газету «Шуйские известия» не получает, который также не получал извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. При указанных обстоятельствах суд признает ненадлежащим извещение собственников смежных земельных участков о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, направленное кадастровым инженером Бобиной А.В.

В настоящее время имеется спор о границах земельного участка с кадастровым номером …, поскольку собственник Денисова Е.М. не была извещена о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, спорные границы с ней никто не согласовывал. Согласно заключению кадастрового инженера Стрельцовой И.Н. (л.д.21) произошло наложение земельных участков с кадастровым номером … и …, площадь наложения составляет 182 кв.м. Истец Денисова Е.М. утверждает, что она приобрела именно земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ивановская область, д.Перемилово, ул.Восточная, который всегда располагался рядом с земельным участком с кадастровым номером.. площадью 600 кв.м по адресу: …. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля.

Так, из показаний свидетеля С.Т.Д. следует, что ранее она являлась собственником … доли дома и земельного участка по адресу…. На основании Договора купли-продажи от 03.02.2011 г. дом и земельные участки вместе с сособственником Р.Л.Д. они продали Денисовой Е.М. Земельный участок всегда был двухконтурным: один при доме огороженный забором, второй также при доме но за забор огорожен не был, так как удобно было его распахивать и заезжать трактору или другой технике. На этом земельной участке объектов недвижимости не было. В доме напротив через дорогу жила бабушка (сейчас дом Мержиевского В.К.), у нее земельный участок был с уклоном и ей поэтому разрешили построить погреб на земельном участке их отца Б.. Они никогда не возражали против этого погреба. Ранее земельные участки были предоставлены их отцу Б. и он строил дом. На момент постройки дома погреб уже стоял. Внутри он глубокий, выложен кирпичом.

Из показаний свидетеля Ж.В.В. следует, что ранее дом, который купил Мержиевский В.К., принадлежал его матери. Это их семейный дом. До 1971 года в доме жила его мама с бабушкой. Также до возраста 5 лет он проживал в этом доме с матерью, затем они переехали и он навещал бабушку. После смерти бабушки его мама переехала обратно в этот дом и жила там с 1992 года по 2017 год. Перед домом был земельный участок, который не огораживали, забор не ставили. Земли всем хватало, поэтому не огораживали.. Также косили участок до речки. Погреб строил брат мамы В.М.А. в 1967 году. Этим погребом пользовалась его семья. Перед домом он поставил забор только тогда, когда мама переехала жить к дочери в 2017 году. Забор поставил для того, чтобы на территорию никто посторонний не приходил.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что межевой план от 12.01.2018 г., составленный кадастровым инженером Бобиной А.В. следует признать недействительным в части в отношении земельного участка с кадастровым номером … площадью 207,41 кв.м.в координатах:

X Y

н1 292468.24 241715.82

н2 292449.56 241721.78

н3 292446.53 241710.32

н4 292465.22 241706.64

н1 292468.24 241715.82

поскольку именно этот земельный участок имеет наложение на земельный участок истца Денисовой Е.М. с кадастровым номером …, площадь наложения 182 кв.м. Как самостоятельный земельный участок площадью 182 кв.м не существует, поэтому спор о границах может быть лишь в отношении земельного участка с кадастровым номером … площадью 207,41 кв.м. в указанных координатах. Сведения об указанных границах земельного участка с кадастровым номером … также подлежат исключению из ЕГРН.

Также следует прекратить право собственности Мержиевского В.К. на земельный участок площадью 207,41 кв.м + 5 кв.м с кадастровым номером … в связи с нахождением данного земельного участка на территории земельного участка Денисовой Е.М. в указанных координатах.

В свою очередь требования истца Денисовой Е.М. подлежат удовлетворению в части признания границы земельного участка по адресу: …с кадастровым номером … площадью 857 кв.м согласованной согласно межевому плану, подготовленному 14 января 2019 года кадастровым инженером Стрельцовой Ириной Николаевной согласно фактически сложившимся границам.

Следует определить границы земельного участка с кадастровым номером … площадью 857 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным 14 января 2019 года кадастровым инженером Стрельцовой И.Н. в соответствии с координатами:

X Y

н1 292450.80 241709.31

н2 292484.37 241698.80

н3 292492.03 241719.38

н4 292453.84 241731.61

н5 292448.45 241714.52

н6 292451.79 241713.64

н1 292450.80 241709.31

Исходя из требований истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером … площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: …, находящегося на территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером …, а также заключения кадастрового инженера Стрельцовой И.Н. о том, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что местоположение уточняемого земельного участка (кадастровый номер …) частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …(площадь наложения составляет 182 кв.м.), следует отметить следующее.

Согласно ч.1, 3, 4, 6 ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г. №280-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или Акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации.

Уточнить границы земельного участка, границы которого установлены, возможно путем исправления реестровой ошибки. Порядок исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН изложен в статье 61 Закона о регистрации. Документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, подготовленный кадастровым инженером.

Однако в иске, а также в приложенном к иску межевом плане сведения, необходимые для исправления реестровой ошибки, отсутствуют. Требования истца об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером.. удовлетворены. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером …) не считаются установленными. Иное межевой план по определению границ указанного земельного участка, суду не представлен. Таким образом, нет оснований для признания наличия реестровой ошибки и ее исправления на иные сведения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17.07.2007 г. №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании судебных расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что для защиты своих интересов истец Денисова Е.М. наняла представителя Денисова М.А., на имя которого выдана доверенность от 24.12.2018 г. Также Денисова Е.М. заключила Соглашение от 09.04.2019 г. с адвокатом Шуйской коллегии адвокатов Белоусовой Н.Г. для осуществления представительства ее интересов при рассмотрении указанного гражданского дела. Исполнителем были выполнены следующие услуги: консультирование, составление иска, уточнение иска, изучение документов, законодательства, участие в четырех судебных заседаниях. Всего за оказанные услуги было оплачено 30000 руб. Дополнительно были понесены расходы: 800 руб. на получение выписок из ЕГРН, 100 руб. за распечатку цветных фото, 358 руб. за ксерокопирование документов для сторон. Всего расходов на сумму 31258 руб. Все расходы подтверждаются квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, в совокупности представленные доказательства подтверждают факт несения Денисовой Е.М. судебных расходов в указанном размере.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании суммы в счет возмещения расходов на представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу заявителя, необходимо учесть все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела о взыскании денежной суммы, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.

Учитывая изложенное, судебные расходы на сумму 31258 руб. суд считает разумными, обоснованными, соразмерными заявленным требованиям, объему и сложности дела.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявление Денисовой Е.М. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 31258 руб. Указанный размер судебных расходов отвечает вышеуказанным критериям оценки и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, при взыскании расходов, в том числе по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: … ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░░░░░░░░ 857 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░░░░░░░░ 857 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

X Y

░1 292450.80 241709.31

░2 292484.37 241698.80

░3 292492.03 241719.38

░4 292453.84 241731.61

░5 292448.45 241714.52

░6 292451.79 241713.64

░1 292450.80 241709.31

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: … ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 207,41 ░░.░ + 5 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 207,41 ░░.░ + 5 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

X Y

░1 292468.24 241715.82

░2 292449.56 241721.78

░3 292446.53 241710.32

░4 292465.22 241706.64

░1 292468.24 241715.82

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 207,41 ░░.░ + 5 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

X Y

░1 292468.24 241715.82

░2 292449.56 241721.78

░3 292446.53 241710.32

░4 292465.22 241706.64

░1 292468.24 241715.82

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31258 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.