Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2023 ~ М-46/2023 от 09.01.2023

38RS0035-01-2023-000067-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 10.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций о счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10.08.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 10.08.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности заемщика.

10.08.2005 проверив платежеспособность заемщика, Банк открыл банковский счет №, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту и осуществлял кредитование открытого счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 23.12.2022 составляет 54 307,81 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору от 10.08.2005 за период с 10.08.2005 по 23.12.2022 в размере 54 307,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представителем ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций о счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10.08.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 10.08.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности заемщика.

10.08.2005 проверив платежеспособность заемщика, Банк открыл банковский счет, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту и осуществлял кредитование открытого счета.

Согласно расчету по состоянию на 23.12.2022 задолженность по основному долгу по договору составляет 54 307,81 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному Банком 13.12.2006, сумма задолженности по кредитному договору составляет 63 907,81 руб., при этом кредитором установлен срок исполнения обязательств должником – до 12.01.2007.

Из материалов дела следует, что 14.11.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа №, вынесенного 13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 10.08.2005.

Таким образом, учитывая, что Банком был установлен срок для погашения задолженности ответчиком – 12.01.2007, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать после указанной даты, то есть 13.01.2007, когда погашение имевшейся задолженности ответчиком произведено не было. Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в июле 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 54 307,81 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 829,23 руб. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от 10.08.2005 за период с 10.08.2005 по 23.12.2022 в размере 54 307 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 23 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 16.03.2023.

Судья:                                                                                                 О.В. Варгас