Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2023 ~ М-275/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-940/2023

54RS0008-01-2023-000375-28

Поступило в суд 20.02.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г.                                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                                                                                  Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ковалёвой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Ковалёвой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору    в размере 215 520,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA VITZ, год выпуска 2007, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 270 646,76 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ТOYOTA VITZ, год выпуска 2007, номер кузова №. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Ковалёва Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ковалёвой Е.В заключен кредитный договор № на сумму 270 646,76 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA VITZ, год выпуска 2007, номер кузова №, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.16), графиком платежей (л.д.15), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.18-21).

Целями использования заемщиком потребительского кредита согласно пункту 10, 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, являлась потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций; обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства ТOYOTA VITZ, год выпуска 2007, номер кузова №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия 25 УВ, №.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Ковалёвой Е.В. денежные средства в размере 270 646,76 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет №, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, ТOYOTA VITZ, год выпуска 2007, номер кузова № с залоговой стоимостью 350 000,00 рублей (л.д.20 об.), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Однако Ковалёва Е.В. в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала индивидуальные условия договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35 об.-36).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора указано, что начисляется 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.11). Однако, по настоящее время обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ответчика Ковалёвой Е.В. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 520,46 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 202 568,63 рублей, просроченные проценты 10 408,01 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 163,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 053,12 рублей, неустойка на просроченные проценты 326,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.33-35).

По мнению суда, банком правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с договором потребительского кредита. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, также не представил доказательств погашения задолженности.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ковалёвой Е.В. заключен договор залога транспортного средства ТOYOTA VITZ, год выпуска 2007, номер кузова SCP90-5066980.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль ТOYOTA VITZ, год выпуска 2007, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия 25 УВ, №, зарегистрировано на Ковалёву Е. В. (л.д. 52).

В соответствии с п.8.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 24-30), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более, чем три раза в течение двадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору является незначительной. В п. 8.14.4 Общих условий указывается, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производиться путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство – ТOYOTA VITZ, год выпуска 2007, номер кузова SCP90-5066980, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 355,20 рублей (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ковалёвой Е. В., (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 520,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355,20 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ТOYOTA VITZ, год выпуска 2007, номер кузова № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.

        Судья     /подпись/                    М.А. Полтинникова