Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2023 ~ М-2675/2023 от 24.08.2023

(Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2023)

25RS0№-78

Дело № 2- 4339/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при секретаре          ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИИ «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

    Истец обратился в суд, с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИИ «ВЛ-ФИНАНС» (Далее – ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС») и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № №, согласно которого ответчик обязана была выплатить сумму потребительского займа в размере № руб., проценты на сумму займа в размере № руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме № руб., всего № руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, выплатила часть суммы долга в размере № руб., с ноября № года платежи по погашению задолженности не производит. ДД.ММ.ГГГГ Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ответчика, о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет № руб.

    Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере № руб., сумму процентов № руб., сумму пени в размере № руб., сумму уплаченной государственной госпошлины в размере № руб. – всего № руб.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места ее жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставляется потребительский займ на сумму № руб., с применением фиксированной процентной ставки в процентах годовых – № %, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Всего к оплате займодавцу подлежит сумма №,00 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита в размере № руб., уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 договора, что подтверждается её подписью в графике платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» в адрес ответчика направило досудебное письмо с требованием погасить задолженность, однако ответчиком меры по оплате задолженности не предприняты. В связи с чем, истец обратился к Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ответчика, о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа.

Обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, за весь период действия договора, ответчиком выплачена сумма долга в размере № руб. Тем самым сумма неисполненного обязательства составила № рублей, в том числе: № рублей – основной долг, № рубля – проценты.

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчик должен уплатить пеню в размере № рублей.

Поскольку до настоящего времени требования истца заёмщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат взысканию согласно расчету, проверенному и признанному судом математически верным в размере: сумма долга по договору займа – № руб., проценты – № руб., пеня – № руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ №., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № № ░░░., – ░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░