Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1758/2020 ~ М-1175/2020 от 12.05.2020

50RS0033-01-2020-002140-56

2-1758/2020

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием представителя истца Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах Дмитриевой Г.Н., ФИО3,

истца Дмитриевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах Дмитриевой ФИО1, к ООО «Персона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» обратилась в суд с иском в интересах Дмитриевой Г.Н. к ООО «Персона» о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возврата денежной суммы, оплаченной по договору, <данные изъяты> руб. в счет возврата оплаченной дополнительной денежной суммы, <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков за оформление доверенности, <данные изъяты> руб. в счет неустойки, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснив, что Дмитриева Г.Н. обратилась в общественную организацию с жалобой на нарушение ответчиком прав потребителя. Дмитриева Г.Н. заключила с ответчиком договор на оказание юридической помощи. Стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена. Истец также дополнительно оплатила услуги, не предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> руб. Т.к. ответчик некачественно выполнял свою работу, истец отказалась от предоставления услуг, о чем поставила в известность исполнителя по договору, просила вернуть оплаченные денежные суммы. До настоящего времени денежные суммы ей не возвращены, в связи с чем подан настоящий иск. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Дмитриева Г.Н. поддержала иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Г.Н. и <данные изъяты> заключен договор, из которого следует, что исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги: правовой анализ ситуации, провести подбор необходимых нормативных актов, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, выезд в суд для подачи искового заявления по вопросу взыскания морального и материального вреда с ФИО2 Стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> руб. Заказчик обязан после оказания услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, подписать акт об оказании юридических услуг либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на представление ответчиком интересов Дмитриевой Г.Н. в суде. Расходы по оформлению доверенности составили <данные изъяты> руб.

Из кассового чека и выписки по счету следует, что истец оплатила ответчику услуги в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о расторжении договора в связи с ненадлежащим выполнением услуг и возврате оплаченных денежных сумм.

В ответ на заявление ответчик сообщил истцу, что договор считается расторгнутым с зачетом внесенной оплаты за фактически понесенные расходы.

<данные изъяты> сменило наименование на ООО «Персона», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Г.Н. и <данные изъяты>» заключен договор об оказании юридических услуг.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора об оказании услуг, исковые требования о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик не доказал, что им были оказаны предусмотренные договором юридические услуги надлежащим образом и в полном объеме, а также, что фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, составляют денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Само по себе письмо в адрес Дмитриевой Г.Н. о том, что договор считается расторгнутым с зачетом внесенной оплаты за фактически понесенные расходы, не доказывает данные обстоятельства.

Акт об оказании юридических услуг суду не представлен.

В связи с недостатками оказанной услуги истец вправе требовать возмещения убытков в размере понесенных ею расходов, связанных с оформлением доверенности для представления ответчиком ее интересов в суде. В указанной части исковые требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику требование о возврате оплаченной за услугу денежной суммы.

Соответственно просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /день подготовки иска в суд/ <данные изъяты> дн.).

Расчет неустойки: <данные изъяты>

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В связи с этим исковые требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя – Дмитриевой Г.Н. является установленным, в ее пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Из них 50 % суммы штрафа должно быть перечислено Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» – <данные изъяты> руб. Соответственно в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах Дмитриевой ФИО1, частично.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Дмитриевой ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возврата денежной суммы, оплаченной по договору, <данные изъяты> руб. в счет возврата оплаченной дополнительной денежной суммы, <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков за оформление доверенности, <данные изъяты> руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 212375 (двести двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» 42475 (сорок две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 12.08.2020