Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2022 от 10.08.2022

24MS0100-01-2022-002692-67

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск                                                                                          1 сентября 2022 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеходанова О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чанчикова Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 19 июля 2022 г. в отношении Чанчикова Андрея Леонидовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                      № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 19.07.2022 Чанчиков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                                    ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данного постановления Чанчиков А.Л., проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно штраф в размере 1500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №188100242100009948681 от 18.02.2022 ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский». Судом установлено, что штраф Чанчиковым А.Л. в установленный законом срок не уплачен, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №24ту129443 от 02.06.2022, списком правонарушений, сведениями о неуплате штрафа.

Чанчиков А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что штраф был им оплачен добровольно 25.06.2022, не был оплачен в установленный законом срок так как не было реквизитов для оплаты. В судебное заседание не явился, так как находился в данный момент времени в г. Красноярске. Извещение о дате судебного заседания получили родственники.

Чанчиков А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ получил лично, штраф не был им оплачен в установленный законом срок, в связи с тем, что так как у него болеет мать, с которой он посещает больницы, он забегался и потерял постановление, думал, что оплатит позже, найдет информацию о штрафе на сайте ГИБДД, но информации о штрафе на сайте ГИБДД и на сайте Госуслуг не было, поскольку в постановлении о наложении штрафа были указаны неверные паспортные данные. О реквизитах об оплате штрафа узнал после того, как получил письмо от мирового судьи, которое ему передал его брат. На судебное заседание явиться не смог, так как о дате судебного заседания узнал уже после судебного заседания, и в этот период времени находился в г. Красноярске, посещал больницы с больной матерью. Судебное извещение о дате судебного заседания он не получал, письмо получил его брат, в квартире которого он проживает. Брат сообщил ему о дате судебного заседания уже после того как судебное заседание прошло, с связи с чем сообщить мировому судье о своей неявки либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания он не мог.

Начальник МО МВД ОГИБДД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чанчикова А.Л. при данной явке.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы проверяют дело в полном объеме.

Выслушав Чанчикова А.Л., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Чанчикова А.Л. о признании его виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления от 19.07.2022 установлено, что 18.02.2022 Чанчиков А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В установленный законом срок до 30.04.2022 Чанчиков А.Л. штраф не уплатил.

Виновность Чанчикова А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается: вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2022, согласно которому Чанчиков А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2022.

При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления наличия вины Чанчикова А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    Мировой судья при принятии постановления о признании Чанчикова А.Л. виновным привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела, не установлены. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы Чанчикова А.Л. о том, что постановление об административном правонарушении от 18.02.2022 он потерял, на сайте ГИБДД и на сайте Госуслуг не отражались сведения о штрафе ввиду неверного указания паспортных данных, и о том, что о дате судебного заседания извещен не был, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 было получено Чанчиковым А.Л. лично, что подтверждается материалами дела и не отрицает сам Чанчиков А.Л., в связи с чем, потеря постановления и отсутствие информации о штрафе на сайтах, не освобождали Чанчикова А.Л. от оплаты штрафа в установленный законом срок, кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения о дате судебного заседания, получение извещения родственниками Чанчикова А.Л., не свидетельствует о ненадлежащем извещении Чанчикова А.Л. о дате судебного заседания, кроме того, из представленных в материалы дела билетов не следует, что в день получения уведомления и в день судебного заседания Чанчиков А.Л. отсутствовал в г. Минусинске, иных доказательств не представлено.

Оплата Чанчиковым А.Л. штрафа не влечет отмену или изменение оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства оплаты назначенного штрафа 25.06.2022, то есть позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, не свидетельствуют о соблюдении Чанчиковым А.Л. требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, является законным и справедливым. Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права Чанчикова А.Л. на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                         № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 19.07.2022 законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                              № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 19 июля 2022 г. об административном правонарушении в отношении Чанчикова Андрея Леонидовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чанчикова Андрея Леонидовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     О.К. Шеходанова