Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2479/2024 ~ М-168/2024 от 10.01.2024

УИД 11RS0001-01-2024-000446-16 Дело № 2-2479/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием ответчика Селиванова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 февраля 2024 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Селиванову Игорю Борисовичу, Липину Владимиру Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Селиванову Игорю Борисовичу, Липину Владимиру Валентиновичу о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору
№... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** (включительно) в размере 526276,08 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14462,76 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Судебное заседание было начато ** ** ** и продолжено после перерыва ** ** **.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селиванов И.Б. в судебном заседании исковые требования признал, также указал, что поручительство было оформлено только на период отсрочки, в связи с этим требования к поручителю считает необоснованными.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика Липина В.В., возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав объяснения ответчика Селиванова И.Б., исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и Селивановым И.Б. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 604790,42 руб. под процентную ставку в размере 16,9 % годовых на срок 82 месяца с ежемесячным погашением долговых обязательств, в свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предоставив заемщику денежные средства в размере 604790,42 руб., банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ** ** **.

В соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения к кредитному договору заемщик предоставляет в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительство Липина Владимира Валентиновича.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства
№... от ** ** ** поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Селивановым И.Б. всех его обязательств по кредитному договору №... от ** ** **. Срок договора поручительства установлен по ** ** ** (п. 3.4).

Требованиями от ** ** ** ПАО Сбербанк уведомило ответчиков о наличии по кредитному договору просроченной задолженности и потребовало досрочного возврата кредита не позднее ** ** **. Требование банка по настоящее время не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору
№... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** (включительно) составляет 526276,08 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 83488,24 руб.,

- просроченный основной долг– 442787,84 руб.,

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Липин В.В. несет солидарную ответственность с должником за исполнение Селивановым И.Б. взятых на себя обязательств перед ПАО Сбербанк.

Мотивированных возражений относительно требований и расчета истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиками не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности в солираном порядке.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, тербования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 462,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (...) к Селиванову Игорю Борисовичу (...), Липину Владимиру Валентиновичу (...) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **.

Взыскать солидарно с Селиванова Игоря Борисовича, Липина Владимира Валентиновича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** (включительно) в размере 526276,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14462,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-                                  Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.