РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Алексин
Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кулешова А.В.,
при секретаре Папст А.И.,
с участием
ответчика Николаева А.Е.,
с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2- 1195/2022 по иску ООО «Феникс» к Николаеву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Николаеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 92 206,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования с Ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 206,51 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил пояснению по делу, исходя из которых возражает против применения по делу срока исковой давности, считая, что он не пропущен в виду того, что началом срока исковой давности следует считать дату выставления требования об оплате задолженности.
Ответчик Николаев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, указав, что его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего платежа, внесенного им по кредитному договору.
Представитель третьего лица - ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.
Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300 000,00 руб.
Ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были сняты денежные средства всего в размере 75 396,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора на условиях приведенных выше.
Исходя из представленных документов, свои обязательства по договору Николаев А.Е. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по данному кредитному договору, которая исходя из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 206,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования с Ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности в адрес Ответчика. Однако документов, подтверждающих направление ответчику и получения им данных документов, материалы дела не содержат.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Судом установлено, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева А.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Николаева А.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 689,61 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из пункта 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих на момент заключения договора с ответчиком, следует, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае указанными выше периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.
В п.4.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) указано, что Платежный период включает: установленную тарифом по картам минимальную часть Кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в Платежный период. Платежный период, период в течение которого Клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший Расчетный период.
Согласно Тарифного плата «ТП 100/4» по Банковским расчетным картам продолжительность Платежного периода составляет 25 календарных дней.
Исходя из представленного расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету №, последний раз ответчиком была произведена оплата основного долга и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением истцом произошло по истечении трехлетнего срока с момента, как стало известно о нарушении своего права, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, договор об уступке КБ «Ренессанс Кредит» права требования ООО «Феникс» кредитной задолженности не повлек изменения течения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, и к исковым требованиям о взыскании начисленных по кредитному договору процентов и штрафных санкций также применимы нормы, регламентирующие порядок применения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.