Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 (2-2514/2022;) ~ М-1799/2022 от 08.06.2022

25RS0007-01-2022-004550-02

Дело № 2-249/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                   г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.С.К. к администрации Артемовского городского округа, Х.А.К. о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Х.С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа, указав, что она является дочерью Х.А.К., умершего <дата>. Истец является наследником после умершего по завещанию, вступила в права наследования, подала заявление нотариусу, на основании которого было заведено наследственное дело <номер>. При жизни Х.А.К.. принадлежало, в числе прочего, следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 41,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.07.2007, выданным нотариусом Артемовского городского округа Ступник Е.А. При жизни зарегистрировать свое право в ЕГРН Х.А.К.. не смог, поскольку квартира не была поставлена на кадастровый учет. Истец просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти Х.А.К.., умершего <дата>, квартиру общей площадью 41,4 кв. м, расположенную по адресу: г. <адрес>

В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечен Х.А.К., второй наследник умершего Х.А.К..

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования по основаниям и доводом, изложенным в иске.

Представитель истца Х.С.В. – Крамаренко С.Ю., поясняет, что истец является наследником умершего отца Х.А.К.. на основании нотариально удостоверенного завещания от <дата>, которым истцу завещаны все объекты недвижимого имущества. Поскольку умерший являлся собственником квартир <адрес>, он произвел перепланировку квартир <номер> На основании договора дарения от 27.02.2016 Х.А.К.. при жизни передал в собственность Х.А.К.. 3/4 доли в праве собственности на квартиру <номер>. Объединение указанных квартир в одну, в установленном законом порядке, произведено не было, таким образом, данные квартиры существуют как самостоятельные объекты недвижимости, как единый объект они не зарегистрированы. Квартира <номер> адресу <адрес> стоит на кадастровом учете, на данную квартиру зарегистрировано право собственности, 3/4 доли в праве собственности зарегистрировано за Х.А.К., 1/4 доля в праве собственности, которая входит в состав наследственного имущества, зарегистрирована за Х.А.К.. Квартира <номер> адресу <адрес> на кадастровом учете не состоит, право собственности на данную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа Ржепкина Ю.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Х.А.К.. - Голубинская Е.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что <дата> Х.А.К.. составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Х.А.К.. В дальнейшем, <дата>, Х.А.К.. составил завещание, согласно которому любые объекты недвижимого имущества, какие на момент смерти окажутся ему принадлежащими, в чем бы таковые не заключались и где бы они не находились, завещал своей дочери Х.С.К.. В состав наследственного имущества входит, в том числе, 1/4 доли в квартире <адрес>, где 3/4 доли в данной квартире принадлежит ответчику Х.А.К.. Квартира <номер> по адресу: <адрес>, - не учтена в ЕГРН, что подтверждается представленным истцом Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав, то есть такой объект недвижимости на сегодняшний день не существует. На сегодняшний день вход в квартиру <номер> осуществляется через квартиру <номер>. В квартире <номер> демонтирован туалет и ванна, входная дверь заложена, т.е. квартира <номер> присоединена к квартире <номер>, они являются единым объектом уже много лет. Перепланировка произведена в 2008-2009 годах. Жилые помещения как единый объект не зарегистрированы. Представитель ответчика считает, что поскольку такой объект недвижимости как квартира <номер> на сегодняшний день не существует, она не может быть включена в наследственную массу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, истец Х.С.В.. приходится Х.А.К.., умершему <дата>, дочерью.

Ответчику Х.А.К.. умерший завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось; Х.С.В.. он завещал имущество в виде любых объектов недвижимого имущества, какие на момент его смерти окажутся ему принадлежащими, в чем бы таковые не заключались и где бы они не находились.

Истец и ответчик Х.А.К.. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца Х.А.К.., о чем свидетельствуют материалы наследственного дела <номер>

Однако, истец не может принять наследственное имущество в виде квартиры <номер> по адресу: <адрес>, - так как в установленном законом порядке право собственности на данную квартиру за Х.А.К.. не было зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, данная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <номер> от 15.10.1992 принадлежала на праве собственности Х.Ю.А. и Х.В.П.. (родителям умершего Х.А.К..).

Х.А.К.. на основании свидетельства <номер> от 24.07.2007 о праве на наследство по закону после умершей матери Х.В.П.. стал собственником квартиры <адрес>.

Согласно полученному судом от Управления Росреестра по Приморскому краю уведомлению сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру № <номер> расположенную по адресу: <адрес>, - в ЕГРН отсутствуют.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт приобретения Х.А.К.. в собственность квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, - в связи с принятием им наследства после умершей Х.В.П.., суд считает, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира не может быть включена в состав наследства по причине того, что фактически она объединена с квартирой <номер> и на кадастровом учете она как самостоятельный объект недвижимости не состоит, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

По смыслу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет носит заявительный характер. Принимая во внимание изложенное и то, что право собственности у умершего Х.А.К.. возникло на спорную квартиру задолго до введения в действие названного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», следует признать, что непостановка данного объекта недвижимости на кадастровый учет не свидетельствует об его отсутствии в качестве самостоятельного объекта права.

То обстоятельство, что на сегодняшний день спорная квартира объединена с квартирой <номер> также не свидетельствует о прекращении ее существования как объекта права, поскольку в ходе производства по делу стороной ответчика не представлено доказательств того, что данная перепланировка совершена в установленном законом порядке и по ее результатам произведена процедура по внесению изменений в сведения об основных характеристиках реконструированного объекта недвижимости (его адресе, площади, конфигурации).

Обращает на себя внимание и следующее обстоятельство. Согласно позиции представителя ответчика вышеназванная перепланировка была произведена в 2008 – 2009 годах, в связи с чем с указанного времени квартира <номер> прекратила свое существование, а квартира <номер> видоизменилась. В то же время в материалы дела была представлена копия договора дарения доли квартиры от 27.02.2016, из содержания которого следует, что Х.А.К.. подарил ответчику <данные изъяты> доли в квартире <номер> дома <адрес>, при этом в договоре указано, что данная квартира состоит из двух комнат, ее общая площадь - 46,8 кв.м, то есть к моменту заключения договора дарения квартира <номер> как объект права сохранилась в прежнем виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 41,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2023.

    

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-249/2023 (2-2514/2022;) ~ М-1799/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Худяков Светлана Константиновна
Ответчики
Администрация Артемовского городского округа
Худяков Александр Константинович
Другие
Нотариус Артемовского городского округа Волкова Ирина Иосифовна
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Судья
Кириенко Ксения Викторовна
Дело на сайте суда
artemovsky--prm.sudrf.ru
08.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2022Передача материалов судье
16.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2022Подготовка дела (собеседование)
06.12.2022Подготовка дела (собеседование)
06.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.12.2022Предварительное судебное заседание
18.04.2023Предварительное судебное заседание
18.04.2023Судебное заседание
21.04.2023Судебное заседание
28.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2023Дело оформлено
30.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее