Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 от 31.08.2023

    Дело № 2-762/2023

      УИД 91RS0018-01-2023-001500-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                г. Красноперекопск

          Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                             Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания                                       ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, третьи лица – ФИО2, ИП ФИО3, АО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса поступило в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. № под управлением ФИО5. После столкновения ФИО5 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, столкновение произошло по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. № был причинен материальный ущерб в сумме 61000,00 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. № застрахована в АО «<данные изъяты>» собственник уступил свое право на возмещение по договору уступки, представитель обратился к данному страховщику, в результате чего ему было перечислено страховое возмещение в размере 61000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № то АО «<данные изъяты>» обратилось с соответствующим требованием, в результате чего АО «СК «Астро-Волга» перечислило в АО «<данные изъяты>» сумму страховой выплаты в размере 61000,00 рублей.

В связи с чем, руководствуясь п. «г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком денежной выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2030,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ИП ФИО3, АО «<данные изъяты>».

       В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

       Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту регистрации надлежащим образом, однако конверт возвращен по истечении срока хранения.

      Третьи лица ФИО2, ИП ФИО3, представитель третьего лица - АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не предоставили.

       В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

       Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

      Суд, с учетом мнения представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

       Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в отношении использования транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является ФИО5 (л.д. 15).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 00 мин по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 211440, г.р.з. № ФИО5 не выбрал безопасный боковой интервал до припаркованного автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. № справа по ходу движения автомобиля, чем допустил ДТП, нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за указанное правонарушение ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО4 (л.д. 14).

       Как следует из письменных объяснений ФИО11, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, он ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль ВАЗ 2110, г.н. № в 15-00 по адресу: <адрес> направился на работу. Находясь на службе, в 21-00 ДД.ММ.ГГГГ увидел как автомобиль ВАЗ 2114, г.н. № совершил ДТП, повредив его автомобиль ВАЗ 2110, г.н. № и совершил уезд с места ДТП, было принято решение совместно со старшим полицейским сержантом полиции ФИО12 задержать данный автомобиль, они выдвинулись с точки стоянки <адрес>, после непродолжительной погони нарушитель был остановлен по адресу: <адрес>. В результате ДТП никто не пострадал.

Согласно договору уступки прав (цессии) №-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственником автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. № ФИО2 и ИП ФИО3 следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 по адресу: <адрес> участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440, г.р.з. № и водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21103, г.р.з. №, принадлежащим цеденту (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 21103, г.р.з. №, по результатам которого выявлены повреждения транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, размер страхового возмещения составил 61000,00 рублей (л.д. 13,15).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СК АО «<данные изъяты>» обратилась ИП ФИО13 о страховом возмещении убытков, причиненных транспортному средству собственника ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 ч с автомобилем ВАЗ 211440, г.р.з. № под управлением ФИО5 (л.д. 3-4).

      Факт выплаты страхового возмещения в размере 61000,00 рублей Акционерным обществом «<данные изъяты>» ИП ФИО3 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

      Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440, г.р.з. № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № №, по заявлению о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, Акционерному обществу «<данные изъяты>» истцом была перечислена сумма страховой выплаты в размере 61000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2030,00 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – удовлетворить.

       Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133, КПП 631501001, юридический адрес: 443001, <адрес>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 61000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2030,00 рублей, а всего взыскать 63030,00 рублей (шестьдесят три тысячи тридцать рублей).

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий                                  М.В. Матюшенко