Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2015 (2-3439/2014;) ~ М-3184/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-122/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 26 января 2015 года

Нижегородская область

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

с участием истца Смирновой Л.В., представителя ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Славновой К.Е.,

при секретаре Судаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Павловская», администрации МО Таремский Сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова Л.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Павловская» (далее по тексту – ООО «Птицефабрика Павловская»), администрации МО Таремский сельский совет Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований Смирнова Л.В. указала, что в ее владении находится недвижимое имущество – земельный участок площадью 1 117 (Одна тысяча сто семнадцать) кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, категория земель – «земли населенных пунктов», с местоположением: <адрес>.

Указанное имущество перешло в ее владение в 1985 году на основании записи № (стр. 50) Земельной шнуровой книги ОАО Птицефабрика «Павловская», что которую она считала своим документом на земельный участок.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, «лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

Птицефабрика «Павловская» передала вышеуказанный участок в составе других участков в ведение Таремского сельсовета и претензий к вышеуказанному участку не имеет. В свою очередь Таремекий сельсовет подтверждает, что вышеуказанный земельный участок находится в ее (Смирновой Л.В.) пользовании, и в силу вышеуказанной статьи не имеет право претендовать на данный участок, так как является муниципальным образованием.

С 1985 года она (истец) владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно (имущество из ее (Смирновой Л.В.) владения никогда не выбывало) и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она (истец) возделывает и обрабатывает вышеуказанный земельный участок, поддерживает надлежащее содержание плодородного слоя земли, что могут подтвердить свидетели.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней (Смирновой Л.В.) не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку она владеет вышеуказанным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с основами Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, земельные участки приобрели статус недвижимого имущества. Передача земельных участков в собственность граждан и юридических стала возможной только с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, течение 15-летнего срока приобретательной давности начинается именно с этого периода, и данный срок на момент предъявления настоящего заявления прошел, а также прошли 3 года исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать ее (Смирновой Л.В.) право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1 117 (Одна тысяча сто семнадцать) кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Впоследствии от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении основания иска, в соответствии с которым истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1 117 (Одна тысяча сто семнадцать) кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением: <адрес>, на основании ст.28 Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании истец Смирнова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и заявлении об изменении основания иска.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Славнова К.Е. в судебном заседании исковые требования Смирновой Л.В. признала в полном объеме.

Ответчик администрация МО Таремский сельский совет Павловского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно данного заявления ответчик признает исковые требования Смирновой Л.В. в полном объеме.

Ответчик ООО «Птицефабрика Павловская», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Администрации МО Таремский сельский совет Павловского района Нижегородской области, ООО «Птицефабрика Павловская».

Выслушав пояснения истца Смирновой Л.В., представителя ответчика Славновой К.Е., исследовав материалы дела, суд считает требования истца Смирновой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

При этом в данном случае правовое значение имеет время предоставления земельного участка некоммерческому объединению, которое должно иметь место до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г..

Как разъяснено в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г., для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

– испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

– данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что в 1985 году Смирновой Л.В. – истцу по настоящему делу – для личного пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в д. Молявино по ул. Новая, о чем в Земельную шнуровую книгу ОАО Птицефабрика «Павловская» была внесена запись № 57. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.. выданной ООО Птицефабрика «Павловская» (л.д.9).

Также судом установлено, что в 1991 году земли, закрепленные за Птицефабрика Павловская – Производственное объединение «Горьковское» по птицеводству ГОСАГРОПРОМ РСФСР, и расположенные в деревнях Долгово, Амачкино, Шепелево, Александровка, Молявино, общей площадью 105 га, были переданы в полное ведение Таремского сельского Совета – согласно прилагаемого плана (л.д.13).

Согласно Решения Малого Совета Павловского Городского Совета Народных Депутатов № 196-м от 23.12.1992 года, согласно утвержденного списка были изъяты из землепользования АООТ «Авис-Холдинг» (в настоящее время ООО «Птицефабрика Павловская) ранее выделенные земельные участки и переданы в ведение Таремского Сельского Совета для коллективного садоводства (л.д. 11,12).

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с момента его предоставления в 1985 году был предназначен для садоводства и огородничества и до настоящего времени Смирнова Л.В. использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и несет расходы по его содержанию (уплачивает земельный налог). В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок на основании ст.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно справке, выданной Администрацией МО Таремский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области, в настоящее время земельный участок, принадлежащий на праве пользования Смирновой Л.В., находится по адресу: <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, предназначенных для садоводства и огородничества (л.д.10).

Распоряжением Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

В свою очередь, из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что данному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области» отсутствуют (л.д.7-8).

Согласно статье 20 Федерального закона «О землеустройстве» документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики, является карта (план) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № описание местоположения границ земельного участка истца соответствует фактически закрепленному за ней участку.

По данным кадастрового паспорта земельного участка №, спорный земельный участок имеет площадь 1 117 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство и огородничество. Предыдущий номер преобразованного земельного участка №, из которого образован участок по адресу: <адрес>, отсутствует. Каких-либо обременений или ограничений на данный земельный участок не зарегистрировано.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Л.В., которая добросовестно пользовалась предоставленным ей в установленном порядке садовым земельным участком в соответствии с его назначением, регулярно оплачивает земельный налог, задолженности по оплате указанных платежей не имеет, доказательств того, что испрашиваемый истцом участок изъят из оборота или в отношении него существует запрет на приватизацию, представлено не было.

Суд также считает, что истец Смирнова Л.В., добросовестно владеющая предоставленным ей в пользование земельным участком, не может отвечать за действия должностных лиц АООТ «Авис-Холдинг» (в настоящее время ООО «Птицефабрика Павловская) и Таремского Сельского Совета, не оформивших в момент передачи и изъятия спорного земельного участка надлежащим образом земельно-учетные документы.

Данный факт не может препятствовать истцу воспользоваться своим правом на приватизацию находящегося в её пользовании земельного участка, что предусмотрено пунктом 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» из которого следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Славнова К.Е. в судебном заседании исковые требования Смирновой Л.В. признала в полном объеме.

Ответчик Администрация МО Таремский Сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области направила в суд заявление о признании исковых требований Смирновой Л.В. в полном объеме

Признание иска ответчиками принято судом.

Ответчик ООО Птицефабрика «Павловская» каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований Смирновой Л.В. также не представил.

Поскольку истцом Смирновой Л.В. не заявлено требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, указанные расходы подлежат отнесению на счет истца и не взыскиваются судом с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смирновой Л.В. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать за Смирновой Л.В. право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, из земель населенного пункта, разрешенным использованием под садоводство и огородничество, общей площадью 1117 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Павловская», администрации МО Таремский Сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шикин А.В.

Решение суда составлено в окончательной форме 27 января 2015 года.

Судья Шикин А.В.