Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2022 ~ М-1454/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-1646/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2022-002519-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2022г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Баженовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Лубинец Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Лубинец Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1,3,4 Приложением № кредитного договора заемщику был открыт лимит кредитования для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты в размере 380000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Лубинец Ю.В. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, п.1.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику, не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 279319 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 279319 руб. 03 коп. Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Лубинец Ю.В., ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга в размере 279319 руб. 03 коп., возврат государственной пошлины.

Истец – представитель ПАО Сбербанк, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики – представитель ООО «<данные изъяты>», Лубинец Ю.В., о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении за подписью Лубинец Ю.В.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк обратилось ООО «<данные изъяты>» с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Настоящее заявление и условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в соответствии с Приложением 2 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» в совокупности являются заключенным между заемщиком и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта». На основании заявления Лубинец Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыло счет № (л.д. №).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации составил 380000 руб.; дата открытия лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ.; срок действия лимита кредитования 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 21% годовых; размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно; срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты следующей за датой окончания каждого расчетного периода. Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Правилами (включая общие положения). Условиями кредитования, действующими на дату подписания настоящего заявления, ознакомлен с тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети интернет по адресу:hht//www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (оборот л.д.№).

Обеспечением обязательств по кредитному договору – заемщик обеспечивает предоставление банку поручительство лица, указанного в приложении 1 к заявлению на условиях заключенного между банком и поручителем договора поручительства (п.6)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лубинец Ю.В. заключен договор поручительства № № (л.д. №), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по кредитному договору по продукту «Корпоративная кредитная карта» № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2). Поручитель уведомлен и согласен с условиями кредитования, изложенными в общих условиях кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» в том числе с особенностями предоставления заемщику льготного периода кредитования по операциям в сети Партнеров, при установлении данной возможности в соответствии с условиями кредитного договора (п.3).

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспорены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ООО «Горизонт» по спорному кредитному договору между истцом и ответчиком Лубинец Ю.В. (далее - поручитель) заключен договор поручительства № № (л.д. №).

Таким образом, ответчик Лубинец Ю.В. в силу закона и договора поручительства несет солидарную обязанность по исполнению кредитных обязательств с должником, обеспеченного поручительством обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14). Обязательства по уплате кредита и процентов Заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и расчетом истца (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. №).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «<данные изъяты>», Лубинец Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в виде просроченного основного долга в размере 279 319 руб. 03 коп. (л.д. №).

Расчет Банка, стороной ответчиков остался не оспоренным, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита ответчиками не оспорены. Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд учитывает, что ответчиками порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к взысканию суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Лубинец Ю.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 296 667руб. 72 коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако, требование осталось до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993 руб. 19 коп. (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Лубинец Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), Лубинец Ю.В, (паспорт №) в ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279319 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993 руб. 19 коп., всего – 285312 руб. 22 коп.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1646/2022

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края