Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-637/2023;) ~ М-601/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-105/2024

УИД 75RS0019-01-2023-001171-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                 Малкиевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания             Бронниковой В.С.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Аккуратовой Е.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Малковой М.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аккуратовой Елены Владимировны к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Малковой Людмиле Георгиевне, Малкову Александру Владимировичу, Михалёвой Людмиле Михайловне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Малковой Людмилы Георгиевны к Аккуратовой Елене Владимировне, администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

        Аккуратова Е.В. обратилась с настоящим иском, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым №, общей площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал матери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником 1 очереди после смерти ФИО1 В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу, однако фактически приняла данное наследство. После смерти матери она проводит все необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, приняла меры по его сохранению. На основании изложенного просит установить юридический факт принятия Аккуратовой Еленой Владимировной наследства в виде жилого дома с кадастровым № общей площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Аккуратовой Е.В. право собственности в порядке наследования на вышеуказанный объект.

        Ответчик Малкова Л.Г. подала встречное исковое заявление, с уточненными требованиями, в котором просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Малковой Л.Г. право собственности на вышеуказанный дом в порядке наследования после смерти супруга ФИО7 Требования Малковой Л.Г. мотивированы тем, что её супруг ФИО7 проживал в спорном жилом помещении на протяжении 20 лет, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал все текущие коммунальные платежи. На дату смерти они состояли в зарегистрированном браке. При жизни родителей супруга ими не был оформлен данный дом, но при жизни супруг имел намерения обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Бремя содержания по оплате коммунальных услуг, за электроэнергию и вывоз мусора она несла наравне с умершим супругом. На её имя оформлены лицевые счета по оплате за ТКО и электроэнергию.

        В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Аккуратова Е.В. свои требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Также в ходе разбирательства по делу суду пояснила, что на момент своей матери она проживала с ней, после её смерти она продолжала жить в спорном доме, приняла наследство. Брат на момент смерти матери находился в местах лишения свободы. Освободившись, он приехал к ней домой. Так как ему негде было жить, она впустила его в дом временно. В связи с тем, что у неё была семья, жить вместе было неудобно и она с семьей переехала в другой дом. Брат остался проживать в доме также временно. До того, как брат оказался в тюрьме, он со своей семьей жил совсем в другом доме. Когда отбывал наказание, его семья уехали из Сретенска. По возвращению брата домой, его семья не приехала. Он не был им нужен и вернулся в дом матери. В наследство после смерти матери она в установленный законом срок не вступила, не придав значение на сроки, поскольку у неё было завещание от матери. Брат при жизни на дом не претендовал, с ним была договоренность, что он временно живет в доме, и он знал про завещание (л.д. 77-79). Брат проживал в доме примерно до 2013-2014 года. Затем он бросил дом и уехал. Поскольку на тот период времени истец проживала с семьей по другому адресу, она, чтобы сохранить родительский дом, впустила в него жильцов. После того, как выехали жильцы, в доме был пожар, он сильно пострадал. Она своими силами его восстановила. Вскоре приехал брат и снова просился у неё пожить в этом доме, так как ему негде было жить. Она его впустила в дом и он проживал в нем до своей смерти. Его супруга приезжала к нему в гости, долго не задерживалась. Затем брат заболел и она до смерти за ним ухаживала. Его жена и дочь забирали брата к себе ненадолго, в больницу и обратно привозили. Также она хоронила брата. Его семья приехали за день до похорон. После смерти брата она продолжила ухаживать за домом, впустила жильцов на безвозмездной основе, чтобы сохранить дом. После смерти брата его семья ей никаких претензий по дому не предъявляли. Также после смерти матери, брата другие брат Малков А.В. и сестра Михалева Л.М. также ей никаких претензий по дому не высказывали, не предъявляли (л.д. 130-132).

        Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Малкова Л.Г. в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Малкову М.Н., которая требования Малковой Л.Г. поддержала, в удовлетворении требований Аккуратовой Е.В. просила отказать. Дополнительно пояснила, что она дочь ФИО7 и Малковой Л.Г. К бабушке ФИО1 её семья переехали в 19093 году и проживали с ней по адресу: <адрес>. В 1997 году они съехали из данного дома, поскольку родителям была выделена от работы квартира. После того, как отец оказался в местах лишения свободы, они выехали в <адрес>. После того, как отец освободился, они не смоги его принять у себя дома, поскольку их дом был маленький, ему негде было жить, и он приехал в г. Сретенск, договорившись со своей сестрой Аккуратовой Е.В., что будет жить в родительском доме. Когда отец жил в спорном доме они приезжали к нему, сама она проживала с ним, пока училась в педколледже. В 2014 году родители переехали в п Карымское, где отец прожил около года. Когда дом бабушки горел, он переживал и решил вернуться в Сретенск, что он и сделал. Он, также как и Аккуратова, вкладывал свои деньги в ремонт дома, лично она приезжала и клеила обои в доме. Никаких разногласий между отцом и Аккуратовой не было. Когда отец заболел, она также обсуждала его лечение с Аккуратовой. Семья также оказывала помощь в похоронах отца. После смерти бабушки отец к нотариусу за принятием наследства не обращался. Отец после освобождения из тюрьмы хотел обратиться к нотариусу, но не обратился. Мать после смерти бабушки, а затем после смерти отца также не обращалась к нотариусу (л.д. 134-137).

        Ответчик – администрация городского поселения «Сретенское» МР «Сретенский район» Забайкальского края представителя в суд не направило, от главы поселения Пахомова В.Н. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчики Малков А.В., Михалева Л.М., извещенные о судебном заседании, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, выражая при этом согласие с исковыми требованиями Аккуратовой Е.В. и возражая против требований Малковой Л.Г.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Аккуратова Е.В. является дочерью ФИО1, то есть является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 7), а также свидетельством о заключении брака о смене Малковой (Аккуратовой) Е.В. фамилии в связи с вступлением в брак (л.д. 6).

Кроме Аккуратовой Е.В. к наследникам первой очереди относится также сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, как следует из справки о рождении № Ф-00997, свидетельства о смерти (л.д. 60, 56), состоявший в браке с Малковой (Орловой) Л.Г. (л.д. 59).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещан жилой дом со всеми к нему постройками по адресу: <адрес> (л.д. 12-13), которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ завещала данный дом Малковой (Аккуратовой) Е.В. (л.д. 14).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному свидетельству о смерти (л.д. 5).

Наследственное дело, как следует из ответа нотариуса Сретенского нотариального округа Забайкальского края, к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, информации о наследниках и имуществе, в том числе в Единой информационной системе нотариата «Енот» отсутствует (л.д. 40).

Также не открывалось наследственное дело к имуществу умершего ФИО7, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

Из пояснений Аккуратовой Е.В. следует, что ФИО7 на день смерти матери отбывал наказание.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы (л.д. 96-97).

По сведениям домовой книги по адресу: <адрес>, ФИО1 имеет запись о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 115).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении квартиры с кадастровым номером № содержит следующую информацию: адрес квартиры: <адрес>; площадь – 56,8 м2; назначение – жилое; кадастровая стоимость – 487232,67 руб.; виды разрешенного использования – жилое; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 8-9).

По сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью Забайкальского края (л.д 41).

В реестре федерального, муниципального имущества спорный дом также не числится (л.д. 42, 43).

Из ответа администрации городского поселения «Сретенское» следует, что в реестре поселения «Сретенское» спорный объект не числится., непригодным для проживания, аварийным не признано, является жилым помещением, в котором в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает. Данный дом принадлежал ФИО1 по день её смерти (л.д. 47).

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что Аккуратова Е.В. при жизни ФИО1 проживала с ней, также, как и после её смерти. После смети матери она приняла её дом, проживала в нем, принимает меры по сохранению дома, производит ремонт дома. К ФИО7 после освобождения из мест лишения свободы приезжала его семья, но ненадолго. Сам он также периодически выезжал из дома. Потом снова возвращался.

Свидетель Свидетель №3 дала показания о том, что она дружит с ФИО16 с 2015 года. В этом же году она узнала, что ФИО7 это отец Малковой М.Н. По рассказам Малковой М.Н. ей известно, что в спорном доме жил её отец, она делала там ремонт. С Аккуратовой она познакомилась на похоронах ФИО7, до этого не знала. Никакие юридические факты по существу подтвердить не могла.

Свидетель ФИО10 пояснил, что помогал ФИО7 по ремонту дома после пожара, крышу зашивали, веранду строили, отопление он сделал, тогда они с ним близко познакомились, стали друзьями, до пожара просто знал его, не общались. Когда ФИО17 был на вахте, он помогал ему с печкой, подтапливал, а сестра Малкова Лена вечером ходила, закрывала трубу. При этом свидетель пояснил, что не знает, с какого периода времени ФИО17 проживал в данном доме, также не знал, кто проживал в доме после смерти матери ФИО17, в том числе, кто распорядился домом после смерти ФИО1.

Свидетель ФИО11 суду показала, что супругов ФИО17 она знает с момента женитьбы ФИО16, до этого данную семью она не знала. ФИО7 при жизни ей говорил, что поедет на вахту, заработать денег, чтобы подремонтировать дом после пожара. О том, кому принадлежал спорный дом, ей ничего неизвестно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 являлась ее дочь Аккуратова Е.В., зарегистрированная и проживавшая с ней по одному адресу на момент ее смерти, продолжившая проживать по данному адресу после смерти матери, принявшая меры по сохранению дома, принявшая на себя бремя содержания имущества и, следовательно, фактически принявшая наследство в виде дома. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей. Доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта совершения им действий по принятию открывшегося после смерти матери наследства, в состав которого, в соответствии со ст. 1112, 1152, 1181 ГК РФ, входит принадлежавший ФИО1 на праве собственности дом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Аккуратовой Е.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1 и признании за истцом права собственности на спорный дом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом Аккуратовой Е.В. при подаче искового заявления в суд государственная пошлина уплачена в размере 1000 руб., определением суда от 27.12.2023 Аккуратовой Е.В. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с истца Аккуратовой Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета неоплаченная часть государственной пошлины в размере 7072,33 руб.

Доводы ответчика, его представителя по первоначальному иску и истца по встречному иску о том, что ФИО7, супруг ответчика, имел намерения при жизни обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный жилой дом в силу того, что проживал там и улучшал состояние жилого дома, оплачивал платежи, судом не принимается, является ничем не подтвержденным.

Кроме этого, суд указывает на то, что истец Аккуратова не отрицала в судебном заседании того факта, что ее брат ФИО17 после освобождения из мест лишения свободы в 2003 году прибыл проживать к ним, в дом родителей, где она преимущественно и постоянно проживала со своей семьей как до смерти родителей, так и после их смерти, а именно, смерти матери ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и так как у Аккуратовой имелось завещание на указанный дом, и она фактически после смерти матери приняла наследство, о чем указано выше, там проживала, она приняла брата, который остался проживать также в доме родителей с ее согласия. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что ФИО17 на момент смерти матери принимал попытки принять наследство как самостоятельно, так и через своих представителей.

То, обстоятельство, что ФИО17 проживал в указанном доме и принимал меры к улучшению жилищных условий, с безусловной очевидностью не свидетельствует, что он приобрел право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности либо по иным основаниям. В связи с чем оснований для включения указанного имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО17 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Малковой Л.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аккуратовой Елены Владимировны удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по закону Аккуратовой Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>, после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Аккуратовой Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>, право собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Аккуратовой Елены Владимировны в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 7072,33 руб.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Встречные исковые требования Малковой Людмилы Георгиевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья                            Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.