Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2022 ~ М-1835/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2894/2022

УИД 74RS0007-01-2022-002950-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шакирову Жамилю Мутигулловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 127 100 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 742 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, был застрахован в АО ГСК «Югория». Страховая компания ПАО «АСКО-Страхование», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 174 ООО «Ферлайн» в размере 127 100 руб. 00 коп. В свою очередь АО ГСК «Югория» произвело выплату ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по платежному требованию в размере 127 100 руб., в связи с чем к АО ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Водитель ФИО4., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, конверты возвращены оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39,40).

Таким образом, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, представители СПАО «Ингосстрах», ООО «Ферлайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «г» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Росичкой Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> в
<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 32-33).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании, в связи с передачей транспортного средства ему собственником ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ПАО «АСКО-Страхование» на основании заявления ООО «Ферлайн» и акта о страховом случае № произвело выплату страхового возмещения ООО «Ферлайн» в размере 127 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В свою очередь, АО ГСК «Югория» произвело выплату ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по платежному требованию№_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 127 100 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 742 руб. 35 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 127 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.