Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2023 ~ М-2170/2023 от 07.11.2023

Дело №2-2354/13-2023г.

46RS0031-01-2023-003452-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2023 года                             г.Курск

    Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                    Коноваловой О.В.,

при секретаре                            Ивановой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Игоря Васильевича, Долгополовой Екатерины Борисовны к Администрации г. Курска, Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов И.В. и Долгополова Е.Б. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Курска, комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2010 г. на основании решения № Комитета по управлению имуществом Курской области гаражно-строительному кооперативу № был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для расширения гаражно-строительного кооператива № и строительства гаражных боксов. 14.07.2011 года было выдано разрешение на строительство 43 гаражных боксов. 07.02.2012 года Мартьянов И.В. был принят в члены ГСК-№ и ему было выделено место, на котором он за собственные денежные средства построил гараж за № площадью 24,4 кв.м. 17.02.2012 года Долгополова Е.Б. была принята в члены ГСК-№ и ей было предоставлено место, на котором она за собственные денежные средства построила гараж за № площадью 24,4 кв.м. Гаражи построены и эксплуатируются истцами, также имеют техническое присоединение к электрическим сетям ОАО «Курские электрические сети». Истцы обратились в правление ГСК-№ с целью оформления прав собственности на гаражи, но им было отказано, так как отсутствует акт ввода в эксплуатацию. 22.09.2023 года истцы обратились в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курса с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию спорных гаражей (№), однако ответом от 27.09.2023г. №7227/01.6.01-11в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано, поскольку не представлены документы, указанные в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Однако, представить истребимые документы не представляется возможным, поскольку они выдаются на всю комплексную застройку ГСК №

В судебное заседание истцы Мартьянов И.В., Долгополова Е.Б. не явились, о дне, месте времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Мартьянова И.В., Долгополовой Е.Б. по доверенности Дульцев Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и выше основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета Архитектуры и градостроительства г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК № в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на иск, в котором указал, что с требованием иска согласен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2010г. на основании решения №01-18/1586 от 10.09.2010г. Комитета по управлению имуществом Курской области ГСК № был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> для расширения гаражно-строительного кооператива № и строительства гаражных боксов.

14.07.2011г. ГСК № выдано разрешение на строительство № сроком действия до 01.09.2012г. (л.д.54).

07.02.2012г. Мартьянов И.В. вступил в ГСК № (л.д.57 оборот) и на земельном участке с кадастровым номером № в 2012г., то есть в период действия договора аренды, на земельном участке с кадастровым номером № за собственные денежные средства построил гараж № общей площадью 24,4 кв.м, которым пользовался по назначению.

Возведенный гараж расположен в границах предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается техническим планом (л.д.65-71), представленным в судебное заседание.

17.02.2012г. Долгополова Е.Б. вступила в ГСК №(л.д.58 оборот) и на земельном участке с кадастровым номером № в 2012г., то есть в период действия договора аренды, на земельном участке с кадастровым номером № за собственные денежные средства построила гараж № общей площадью 24,4 кв.м, которым пользовалась по назначению.

Возведенный гараж расположен в границах предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается техническим планом (л.д.74-80), представленным в судебное заседание.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: членской книжкой, открытой на имя истцов Мартьянова И.В. (л.д.57) и Долгополовой Е.Б. (л.д.58), разрешением на строительство № сроком действия до 01.09.2012г. (л.д.54), договором аренды земельного участка от 13.09.2010г. (л.д.25-26), актом приема-передачи (л.д.27), решением о предоставлении в аренду земельного участка ГСК № от 10.09.2010г. № (л.д.28), кадастровым паспортом (л.д.29-30).

Мартьянов И.В. решив оформить право собственности на гараж № а Долгополова Е.Б. на гараж № в ГСК № по адресу: <адрес> обратились в Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска, но им было отказано ввиду отсутствия разрешительных документов на строительство (л.д.63,64).

Согласно заключениям специалистов строительно-технического исследования № от 20.10.2023г. и № от 20.10.2023 года нежилые здания – гаражи № по <адрес> ГСК №, произведенного в ООО «Экспертно-исследовательский центр «<данные изъяты>» (л.д.83-101, 102-126), нежилые здания гаражи № 395 находящихся по адресу: <адрес> ГСК № (кадастровый номер земельного участка №) соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, установленным противопожарным, экологическим и иным требованиям к параметрам постройки, а также требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с «Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам, таблица 1, техническое состояние нежилых зданий гаражей № находящихся по адресу: <адрес> ГСК № (кадастровый номер земельного участка №) на момент проведения обследования относится к первой категории: нормальное исправное состояние. Нежилые здания гаражи № находящиеся по адресу: <адрес> ГСК №, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 14-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное состояние, т.е. механическая безопасность обследуемой части зданий обеспечена. Техническое состояние зданий в целом обеспечивает безопасность жизни и здоровью граждан, а также позволяет эксплуатацию объектов по его прямому назначению. Ограничений технического характера для дальнейшей эксплуатации нежилых зданий гаражей, находящихся по адресу: <адрес> ГСК №, не выявлено. Нежилые здания гаражей № находящиеся по адресу: <адрес> ГСК № опасность для окружающих (третьих лиц) не представляет. Сохранение зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Указанные обстоятельства, подтверждающие возникновение права собственности истцов на построенные ими гаражи, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в соответствии с технической документацией гаражи возведены в 2012 году, уполномоченный орган местного самоуправления был осведомлен о существовании спорных гаражей, однако каких-либо требований относительно законности нахождения гаражей на указанном земельном участке органом местного самоуправления заявлено не было. В свою очередь, в судебном заседании ответчиками, не представлено возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Мартьянов И.В. и Долгополова Е.Б. в соответствии с разрешительной документацией, на земельных участках, выделенных для данных целей, построили спорные гаражи, которые соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным противопожарным, экологическим и иным требованиям к параметрам постройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартьянова И.В. и Долгополовой Е.Б. о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартьянова Игоря Васильевича, Долгополовой Екатерины Борисовны к Администрации г. Курска, Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за Мартьяновым Игорем Васильевичем (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж № площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ГСК №, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Долгополовой Екатериной Борисовной (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж № площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ГСК №, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд г.Курска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.12.2023г.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова