Дело № 2-1855/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-002226-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 29 июня 2022 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Лукьяновой В.В.
с участием:
истца Костной С.В.
ответчика Костина К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиной Светланы Васильевны к МИФНС России №10 по Волгоградской области, Костину Константину Николаевичу о включении в наследственную массу имущество в виде денежной суммы и обязании выплатить указанную денежную сумму, расходы по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Костина С.В. обратились в суд с иском к МИФНС России номер по адрес, Костину Константину Николаевичу о включении в наследственную массу имущество в виде денежной суммы и обязании выплатить указанную денежную сумму.
В обоснование заявленных требований указала, что дата истец обратилась с заявлением в МИФНС России номер по адрес с просьбой имущественного налогового вычета в сумме 60844 рубля.
Данный налоговый вычет полагался мужу истца Костину Николаю Александровичу. Костин Н.А. обратился в МИФНС России номер по адрес за производством выплаты с заявлением дата, однако дата умер, т.е. заявление было подано при жизни Костина Н.А. Декларация по форме ЗНДФЛ была принята Ответчиком.
дата на обращение Котиной С.В. со стороны МИФНС России номер по адрес поступил отказ.
Считает отказ ответчика в производстве выплаты незаконным и не обоснованным по следующим обстоятельствам.
Костина С.В. является супругой и наследницей по закону Костина Н.А.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на переход имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога к наследникам налогоплательщика.
Просила включить в наследственную массу наследодателя Костина Николая Александровича, умершего дата, имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в сумме 60844 рублей, обязать Инспекцию ФНС России N 10 по адрес выплатить истцу Костиной Светлане Васильевне денежную сумму в размере 60844 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025,32 рублей.
Истец Костна С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Костин К.Н. не возражал против удовлетворения требований.
Представитель ответчика МИФНС России номер по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с чп. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.
Частью 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 210 - 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающие обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
По смыслу указанных выше положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога.
При разрешении спора судом установлено, что дата Костин Н.А. обратился в МИФНС России номер по адрес за производством выплаты с заявлением,
дата Костин Н.А. умер.
Наследником к имуществу Костина Н.А., согласно копии наследственного дела является истец.
дата Костина С.В. обратилась с заявлением в МИФНС России номер по адрес с просьбой имущественного налогового вычета в сумме 60 844 рубля.
дата на обращение Котиной С.В. со стороны МИФНС России номер по адрес поступил отказ, из которого следует, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено право передачи наследнику права обращения с заявлением на имущественный вычет, принадлежащий наследодателю, но в то же время, налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что Костин Н.А. воспользовался своим правом, подав декларацию в налоговый орган.
Поданная Костиным Н.А. декларация и исчисленный в них налоговый вычет соответствуют всем указанным выше нормам, что не оспорено ответчиком.
В судебном заседании было установлено, что при жизни Костин Н.А. реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2020 год, им были соблюдены все условия для получения указанного вычета, а именно поданы соответствующие документы.
Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Костиным Н.А. декларация была подана дата, умер он дата, то есть на дату его смерти трехмесячный срок проведения камеральной проверки по поданным декларациям не истек, однако по не зависящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования действующего налогового и гражданского законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, право требования причитавшегося к возврату 60 844 рубля с учетом применения имущественного налогового вычета за 2020 год излишне уплаченного налога на доходы физических лиц подлежит включению в состав наследственной массы. Указанная истцом денежная сумма является имуществом налогоплательщика и соответственно подлежит включению в наследственную массу.
В силу ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Представителем ответчика не представлено каких-либо решений об отказе в предоставлении Костину Н.А. налогового вычета в связи с приобретением квартиры, либо иных доводов, в связи с которыми ему в вычете должно было быть отказано.
Также, суд не принимает во внимание и доводы ответчика о том, что право на получение налогового вычета неразрывно связано с личностью получателя налогового вычета и не может входить в состав наследства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Право на получение имущественного налогового вычета в указанной норме непосредственно не упомянуто.
Вычет по своей экономической сути является частью налога, а с материальной точки зрения является денежной суммой (имуществом). Имущество в виде суммы возврата налога на доходы физических лиц является материальным результатом действий налогоплательщика, направленных на реализацию им своей льготы (права на имущественный налоговый вычет).
Налоговые льготы делятся на две группы: те, которые имеют абсолютную связь с личностью налогоплательщика, и поэтому наследники не вправе претендовать на льготу, и те, которые связаны не только с личностью, но и с имуществом.
Право на налоговый имущественный вычет относится ко второй группе льгот, так как не только связано с личностью наследодателя, но и неразрывно связано с его имуществом, поскольку предоставляется данная льгота субъекту в связи с произведенными им расходами на приобретение имущества (квартиры, дома).
Таким образом, денежная сумма в виде переплаченного налога относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и в соответствии со ст. 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может переходить от одного лица к другому в порядке наследования.
Исходя из изложенного, сумма налогового имущественного вычета за 2020 составила 60 844 руб., удовлетворению подлежит денежная сумма в счет налогового имущественного вычета в размере заявленных Котиной С.В. исковых требований – 60 844 руб.
С учетом изложенного истец, как наследник несмотря на то, что не является субъектом конкретного вида правоотношения, обладает правами, которые производны от прав наследодателя в части получения сумм вычета, полагающихся к выплате умершему, но не полученных им при жизни.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 025 рублей 32 копейки.
Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 025 рублей 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 0844 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 844 ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 025 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░