№ 2-1637/2022
50RS0046-01-2021-001824-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 26 августа 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при помощнике Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Козлова ФИО9 к Мясниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Козлов О.И. обратился с иском к Мясниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между КБ «Русский Славянский Банк» и Мясниковой М..В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50% годовых.
Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредит и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в погашение кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает неустойку до <данные изъяты> рублей.
Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.
Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мясниковой М.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было принято заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение, на основании заявления ответчика было отменено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Мясникова М.В. и её представитель по доверенности Магдий Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, указывая на то, что ответчиком были исполнены кредитные обязательства перед кредитором КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский Банк» и Мясниковой М.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50% годовых.
Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50% годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает неустойку до <данные изъяты> рублей.
Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.
Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мясниковой М.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Вместе с тем, согласно представленного ответчиком сообщения АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ. сумма общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.137).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела, Мясниковой М.В. произведена оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В силу п.1 ст. 408. ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ИП Козлова ФИО9 к Мясниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Шутьева Л.В.