Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2021 ~ М-1764/2021 от 20.09.2021

                                                                                                               Дело № 2-2005/2021

УИД 02RS0001-01-2021-008200-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                            Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» как правопреемник ОАО «УРСА Банк» по договору уступки прав требования обратилось в суд с иском к Е.П. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Е.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-КК/2007-3, по условиям которого ОАО «УРСА-Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 149968 рублей под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрено увеличение процентной ставки по договору до 220% годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в результате чего наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.232, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в соответствии с которыми ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в соответствии с которыми ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ДОЛГОВ». ПАО «МДМ Банк» преобразовано в форме присоединения к ПАО ФК «Открытие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору №-КК/2007-3 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149968 рублей – основной долг, 116075,56 рублей – проценты, 100000 рублей-пеня за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. До настоящего времени Е.П. обязательства по возврату денежных средств не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в сумме 91000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей.

В судебном заседании Е.П. возражала против исковых требований, поскольку указанный кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, а также заявила о пропуске ООО «Бастион» срока на обращение с настоящим иском в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (с анкетой), подписанного ответчиком и адресованной в ОАО «УРСА Банк», следует, что Е.П. просила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора №-КК/2007-3 на сумму 150000 рублей под 25% годовых со сроком действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с зачислением денежных средств на счет №.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» под датой выдачи кредита понимается дата зачисления соответствующей суммы на банковский счет клиента (п. 3.3).

Вместе с тем, истцом данное обстоятельство не подтверждено, а ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») выписка, отражающая зачисление кредита на счет Е.П., в суд не предоставлена по причине выведения из эксплуатации архивного программного обеспечения.

Из материалов дела следует, что ОАО «УРСА Банк» после реорганизации в ОАО «МДМ Банк» уступило свое право требования, вытекающее из договора №-КК/2007-3 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» (договор уступки прав требования №.17/13.232, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр»).

По договору №/К-БП от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Е.П., ОАО «АБ Пушкино», которое в свою очередь произвело уступку ООО «НЕТ ДОЛГОВ» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №/БП-НД).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключило договор уступки права требования № НД/Б/4/2014 по кредитному договору № -КК/2007-3 с ООО «Бастион».

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Оценив содержание анкеты, заявления на получение кредита, а также условия кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA, суд приходит к выводу, что в указанных документах не содержится условия о согласии ответчика на передачу прав требования третьим лицам. Кроме того, в заявлении на получение кредита Е.П. указала, что не дает своего согласия банку на предоставление всей имеющейся о ней информации в бюро кредитных историй. Данных о внесении в указанные документы изменений, предусматривающих такие условия, не имеется.

С учетом того, что договор уступки права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КК/2007-3 (не долга заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ», не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, заключен до ДД.ММ.ГГГГ (до внесения изменений в ст. 168 ГК РФ), указанная сделка согласно требованиям ст. 168 ГК РФ являлась ничтожной и не могла повлечь для сторон юридических последствий (ч.1 ст.167 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования ООО «Бастион» к Е.П. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы по оплате ООО «Бастион» государственной пошлины в сумме 2930 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № -КК/2007-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай    .

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            И.С. Малкова