Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-396/2024 от 02.05.2024

Материал №13-396/2024

к делу № 2-808/2023

УИД -13RS0023-01-2023-000816-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 17 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

рассмотрев заявление Колотилова Олега Николаевича об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г.,

установил:

Колотилов О.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску АО «Актив Банк» к Колотилову О.Н., ООО «Механика», ООО «Релкон Недвижимость» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что в настоящее время исполнить решение суда не имеет возможности в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств и иных активов, вызванных наложением судебным приставом-исполнителем ареста на его счета во всех кредитных организациях, 26 марта он направил конкурсному управляющему АО «Актив банк» предложение о заключении мирового соглашение, на которое 16 апреля 2024 г. получил согласие, однако стадия его утверждения занимает 30 дней.

.На основании статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенного просит предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г. на срок до 26 июня 2024 г.

Вопрос отсрочки исполнения решения суда рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям первой и второй статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть четвертая) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно положений статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, в силу которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 г. пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции.

Несмотря на то, что рассрочка или отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Механика», ООО «Релкон Недвижимость» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

С ООО «Механика», Колотилова О.Н. в пользу АО «Актив Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 2 октября 2019 г. № по состоянию на 3 марта 2023 г. в размере 16 717 650 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 16 777 650 руб. 73 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 15% процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 4 марта 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 15% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 4 марта 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Апелляционым определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г. в части удовлетворения исковых требований АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Релкон Недвижимость» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отменено, принято по делу в данной части новое решение, которым указанные исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, ООО «Механика» - без удовлетворения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Основания для отсрочки исполнения решения суда как считает суд, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается судом в конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть четвертая), 17 (часть третья), 19 (части первая и вторая) и 55 (части первая и третья) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В обоснование заявления, заявитель Колотилов О.Н. указал, что на основании вышеуказанного решения суда 12 апреля 2024 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №308722/24/77035-ИП, в соответствии с которым решение суда должно быть исполнено в течение 5 рабочих дней, однако, по причине отсутствия финансовой возможности он не смог выполнить данную обязанность, в связи с чем, наложен арест на его денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

В целях погашения задолженности Колотиловым О.Н. в адрес взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено предложение о заключении мирового соглашения, на которое 16 апреля 2024 г. получено сообщение о том, что о результатах рассмотрения обращения ему будет сообщено дополнительно в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям охраняемых законом интересов взыскателя, выраженным в длительном неисполнении вступившего в законную силу решения суда, а само по себе наличие тяжелого материального положения и факт обращения с предложением о заключении мирового соглашения основанием для предоставления отсрочки не является.

В силу пункта 3 части второй статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Право сторон исполнительного производства на заключение мирового соглашения до окончания исполнительного производства предусмотрено также положениями части первой статьи 50 указанного Федерального закона, которыми также закреплено, что заключенное на стадии исполнительного производства мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств и иных активов, заявителем Колотиловым О.Н. не представлено.

Также доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда, а также достаточных доказательств тяжелого материального положения, заявителем Колотиловым О.Н. не представлено.

Кроме того, заявителем Колотиловым О.Н. не представлено данных об отсутствии какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая недоказанность отсутствия у должника возможности изыскать денежные средства для погашения возникшей перед взыскателем задолженности, в том числе путем получения заемных средств либо от реализации принадлежащего имущества, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г., в связи с чем, заявление Колотилова О.Н. не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 203, 203.1, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Колотилова Олега Николаевича об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г., оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения настоящего определения.

Судья С.Г. Скуратович