Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-51/2024 от 12.01.2024

Судья Степанова Н.К. Дело №21-51/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 05 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лимаревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Бекмурзаева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Лимарева А.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Абдуллаева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лимаревой А.П. оставлено без изменения, жалоба Лимаревой А.П. - без удовлетворения.

В порядке пересмотра дела по жалобе Лимаревой А.П. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Сакского районного суда Республики Крым 19 декабря 2023 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Бекмурзаевым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба Лимаревой А.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Лимарева А.П. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу и дополнение к ней, в которой просила отменить судебный акт. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав Лимареву А.П., поддержавшую жалобу и дополнение к ней, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, Лимарева А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Лимаревой А.П. должностным лицом органа дорожного надзора квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пп.1.6 Правил).

П.14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Диспозиция ст.12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела по факту нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении Лимаревой А.П. административного наказания, которое отвечает требованиям ст.29.10 названного Кодекса.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены объяснениями сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Бекмурзаева И.А., выявившего правонарушение и давшего данные объяснения в ходе рассмотрения жалобы Лимаревой А.П. судьей районного суда, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные объяснения даны ФИО5 и в районном суде при рассмотрении жалобы.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лимаревой А.П. в совершении вмененного ей правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что в своих пояснениях в суде первой инстанции ФИО5 указала на автомобиль иной марки, обоснованность выводов должностного лица и судьи районного о виновности Лимаревой А.П. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Лимарева А.П. не была согласна с вынесенным постановлением в момент его вынесения, объективно ничем не подтверждается.

Основанием для вынесения постановления в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется также с требованиями ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающими полномочия сотрудников полиции.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД при исполнении возложенных на него обязанностей, что сомнению не подвергается, признаков административного правонарушения, вынесение им постановления в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, не свидетельствуют об его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять вынесенному им постановлению, а также объяснениям, данным должностным лицом судье районного суда.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ принимались меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения. Судья районного суда обоснованно согласился с выводом должностного лица о совершении Лимаревой А.П. вмененного административного правонарушения. При рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями ст.26.1, 29.10, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В судебном акте дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения её к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Лимаревой А.П.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Между тем несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Жалоба с дополнений и приложенные к ней материалы не содержат каких-либо сведения, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости к Лимаревой А.П. должностного лица органа дорожного надзора и судьи районного суда в ходе рассмотрения дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявших по делу актов, при производстве по делу в отношении Лимаревой А.П. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Лимарева А.П. обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

При определении Лимаревой А.П. административного наказания должностным лицом органа дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Бекмурзаевым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>