Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2021/2022 ~ М-1721/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-2021/2022                             копия    

УИД 33RS0003-01-2022-002931-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи                          Вечтомовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к Кузнецову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29.06.2019 кредитного договора №... выдал кредит ответчику в сумме 57 362,31 руб. на срок по 60 мес. под 19,25% годовых. Договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, подписанными заемщиком, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», Сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн». 29.06.2019 заемщиком направлена заявка на получение кредита, а также выполнены последовательно все действия по подтверждению заявки на получение кредита. Денежные средства зачислены на счет заемщика. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по погашению кредитных платежей ответчик не выполнял. По состоянию на 28.07.2022 образовалась задолженность в сумме 58 619,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 783,90 руб., просроченный основной долг – 49 835,35 руб.. Кузнецову И.В. направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и процентов, требование до настоящего момента не выполнено. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2019 в размере 58 619,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 783,90 руб., просроченный основной долг – 49 835,35 руб.., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958,58 руб.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кузнецов И.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал на несогласие с иском, поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора и выдачи ему денежных средств.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.06.2019 ПАО «Сбербанк» и Кузнецов И.В. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 57 362,31 руб. срок 60 месяцев под 19,25% годовых.

Договор подписан в электронном виде. 15.07.2011 должник обратился в банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России VISA Classic, 23.08.2011 заемщику подключен полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте по номеру телефона №... и 29.06.2019 им самостоятельно осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк онлайн» по указанному номеру телефона и направлена заявка на получение кредита, а также выполнены последовательно все действия по подтверждению заявки на получение кредита.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, подписанными заемщиком электронной подписью, выпиской по счету, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, заявлением на получение международной карты Сбербанка России.

Принадлежность номера №... Кузнецову И.В. подтверждена компанией ООО Т2 Мобайл» (Теле2).

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 495,91 руб. не позднее 23 числа каждого месяца.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит в сумме 57 362,31 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако со стороны Кузнецова И.В. принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» направил требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Кузнецова И.В. по кредитному договору по состоянию на 28.07.2022 составляет 58 619,25 руб., в том числе просроченные проценты – 8 783,90 руб., просроченный основной долг – 49 835,35 руб..

Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. Контррасчет заемщиком не представлен.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 1 958,58 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №..., заключенному 29.06.2019, образовавшуюся на 28.07.2022 в сумме 58 619,25 руб.

Взыскать с Кузнецова И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 958,58 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2021/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _____________________ Т.В. Вечтомова