Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3086/2022 ~ М-2237/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-3086/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003336-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по банковской карте со счётом № за период с 22.02.2021 по 13.06.2022 в размере 123149 рублей 60 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3662 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом был указан адрес места жительства ответчика: Адрес, что относится к территории Дзержинского района г. Перми.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата ФИО1, Дата года рождения, с 18.02.2020 зарегистрирована по адресу: Адрес.

Пунктом 8.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», территориальная подсудность споров по искам банка к клиенту определена по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты клиенту. При этом из материалов дела не следует, что подразделение банка, осуществившее выдачу кредитной карты, расположено на территории Дзержинского района г. Перми.

В заявлении на получение кредитной карты от 01.04.2013, информации о полной стоимости кредита от 24.04.2013, сведения о месте нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты клиенту, не содержатся, суд, в котором подлежит разрешение споров, с целью соблюдения договорной подсудности предусмотренной п. 8.9. Условий, также не указан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора о предоставлении кредита, стороны не согласовали изменение территориальной подсудности по данному спору, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

До обращения с иском истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 30.05.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 14).

Как следует из материалов дела исковое заявление истцом подано по известному истцу на момент подачи иска адресу места жительства ответчика, что следует из анкеты клиента от 25.02.2022.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время на территории Дзержинского района г. Перми не проживает, также ответчик на территории района не проживал и на момент подачи иска.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья– О.М. Завьялов