Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 от 08.06.2022

Дело № 1-398/2022 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г.                                                                                                           г. Барнаул

        Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О. В.

подсудимого - Валехова А.М.

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула АККА Федина А. М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Жуковой Н. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Валехова А.М., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

         Валехов совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

           11 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 07 декабря 2021 г., Валехов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами соответственно на 01 год 06 месяцев.

После этого, около 20.20 часов +++ у магазина «Мария-Ра» по /// в г. Барнауле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании указанного постановления суда, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г. Барнаула. Около 20.40 часов в этот день у дома по /// в г. Барнауле Валехов, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Валехов находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, около 21.00 часов +++ был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Валехов отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

        Подсудимый Валехов согласен и понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, предъявленное Валехову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Валехова квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

         При назначении наказания подсудимому Валехову учитываются следующие обстоятельства.

         В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.                   

         Подсудимый Валехов не судим, <данные изъяты> что учитывается в качестве характеристики его личности.

       При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения - штраф, так как, исходя из доходов его семьи, состояния здоровья, он не может заплатить его в размерах, установленных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы. Кроме того, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Валехову необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его не назначении, не имеется; это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода.

     Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания Валехову не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.

      Меру процессуального принуждения осужденному Валехову до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства Валехов освобождается от оплаты процессуальных издержек.

       Вещественных доказательств по делу не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 296, 299, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Валехова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 200 (двести) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 (один) год 06 (шесть) меясцев.

         На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Валехову А. М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Осужденного Валехова А. М. от оплаты процессуальных издержек освободить.

          Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>