Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5946/2022 ~ М-5645/2022 от 21.10.2022

УИД 34RS0№...-33

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицовой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску компаний «Айриш Дистиллерс И. Л.», «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Л.», «Браун-Форман Ф. Л.», «Джек Дэниелс Пропертис Инкорпоратед» к Вохрину С. А. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Компании ««Айриш Дистиллерс И. Л.», «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Л.», «Браун-Форман Ф. Л.», «Джек Дэниелс Пропертис Инкорпоратед» обратились в суд с иском к Вохрину С. А. о возмещении вреда. Свои требования мотивирует тем, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... Вохрин С. А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 и ч. I ст. 180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным исследованием было установлено, что Вохрин С.А. действуя незаконно, умышленно использовал чужие товарные знаки, причинив вред правообладателям. Изъятые у Вохрина С.А. товары, в том числе с незаконно нанесенными товарными знаками: «Finlandia», «Jack Daniel"s», «Jameson» и «Beefeater», являются контрафактной продукцией и компаниями «Айриш Дистиллерс И. Л.», «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Л.», «Браун-Форман Ф. Л.», «Джек Дэниелс Пропертис Инкорпоратед» не производились.

Правообладателями товарных знаков, являются истцы, лицензионное соглашение с правообладателями и лицензиатами ответчик не заключал. Вохрин С.А. использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков «Finlandia», «Jack Daniel’s», «Jameson», «Beefeater» без согласия правообладателей. Ответчик до настоящего времени не изъявил желания возместить причинённый соистцам вред.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в пользу компании «Айриш Дистиллерс И. Л.» в размере 332 541 руб., в пользу компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Л.» в размере 9196 руб., в пользу компании «Браун-Форман Ф. Л.» в размере 3645 руб., в пользу компании «Джек Дэниэлс П. И.» в размере 20787 руб.

Истцы компании «Айриш Дистиллерс И. Л.», «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Л.», «Браун-Форман Ф. Л.», «Джек Дэниелс Пропертис Инкорпоратед» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ООО «ТКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вохрин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что Вохрин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ.

Указанное установлено приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий Вохрина С.А. по незаконному использованию чужих товарных знаков, истцам причинен материальный ущерб на общую сумму 366 169? руб., а именно компании «Айриш Дистиллерс И. Л.» в размере 332 541 руб., компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Л.» в размере 9 196 руб., компании «Браун-Форман Ф. Л.» в размере 3 645 руб., компании «Джек Дэниелс Пропертис Инкорпоратед» в размере 20 787 руб.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Исключительное право соистцов на товарные знаки «Finlandia», «Jack Daniel"s», «Jameson», «Beefeater» действительны, согласно, свидетельствам в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданных Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Исключительное право соистцов на товарные знаки: «Jameson», согласно свидетельствам о регистрации товарного знака №... принадлежат компании «Айриш Дистиллерс И. Л.»; «Jack Daniel"s», согласно свидетельствам о регистрации товарного знака №... и №... принадлежит компании «Джек Дэниелс Пропертис Инкорпоратед»; «Finlandia» согласно свидетельству о регистрации товарного знака №... принадлежит компании «Браун-Форман Ф. Л.»; «Baliantine’s» и «Beefeater» согласно свидетельствам о регистрации товарного знака №..., №..., №... принадлежат компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Л.».

Правообладателями товарных знаков, являются истцы, лицензионное соглашение с правообладателями и лицензиатами ответчик не заключал.

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Вохрина С.А. в пользу истца компании «Айриш Дистиллерс И. Л.» материального ущерба в размере 332 541 руб., истца компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Л.» в размере 9 196 руб., истца компании «Браун-Форман Ф. Л.» в размере 3 645 руб., истца компании «Джек Дэниелс Пропертис Инкорпоратед» в размере 20 787 руб., причиненного преступлением, поскольку обстоятельства совершения преступления и размер ущерба, указанные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассмотренным в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, исходя из подпунктов 1,3 п.1 ст.333.19, подпункта 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика Вохрина С.А. подлежит взысканию в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 6861,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компаний «Айриш Дистиллерс И. Л.», «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Л.», «Браун-Форман Ф. Л.», «Джек Дэниелс Пропертис Инкорпоратед» к Вохрину С. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Вохрина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №... в пользу компании «Айриш Дистиллерс И. Л.», юридического лица, учреждённого в соответствии с законодательством ..., за регистрационным номером 15558 в торговом реестре компаний Ирландии материальный вред в размере 332541 руб.

Взыскать с Вохрина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №... в пользу компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Л.», юридического лица учрежденного в Великобритании материальный вред в размере 9196 руб.

Взыскать с Вохрина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №... в пользу компании «Браун-Форман Ф. Л.» юридического лица учрежденного в соответствии с законодательством Финляндской республики, имеющего регистрационный №..., материальный вред в размере 3645 руб.

Взыскать с Вохрина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №... в пользу компании «Джек Дэниелс Пропертис Инкорпоратед» имеющего регистрационный №... корпорации Штата Делавэр, материальный вред в размере 20787 руб.

Взыскать с Вохрина С. А. государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6861,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              подпись                Ю.В. Троицкова