Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 (12-151/2019;) от 26.12.2019

Дело № 12-5/2020

Судья: Орлов Б.З.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Промтрактор-Вагон» Маркидановой Н.В. на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении АО «Промтрактор-Вагон»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года АО «Промтрактор-Вагон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85000 рублей с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник общества Маркиданова Н.В. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить вынесенное в отношении АО «Промтрактор-Вагон» постановление. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины общества, поскольку указания водителю автобуса на организацию перевозки пассажира Общество не давало; объяснения ФИО1 не могут являться надлежащим доказательством; к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ общество привлекается впервые, в связи с чем у суда имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. Указывает, что в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В судебном заседании защитник общества Маркиданова Н.В. жалобу поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав возражения представителя государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года в 15 час. 53 мин. на 678 км автодороги М-7 в ходе проведения государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом государственным инспектором отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН было проверено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 перевозившего 1 пассажира для собственных нужд предприятия по маршруту «<адрес>» по путевому листу № от 27 сентября 2019 года, выданному перевозчиком – АО «Промтрактор-Вагон». В ходе проверки установлено, что у АО «Промтрактор-Вагон» не имеется лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами общества.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от 24 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 30 октября 2019 года в отношении АО «Промтрактор-Вагон» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье районного суда сделать вывод о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

АО «Промтрактор-Вагон» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что за совершенное правонарушение обществу может быть назначено наказание в виде предупреждения, является несостоятельным.

Осуществление АО «Промтрактор-Вагон» деятельности по перевозке пассажиров с нарушением требований лицензии, посягает на отношения, возникающие в сфере перевозки пассажиров, то есть существует угроза причинения вреда жизни и нарушения ПДД.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении АО «Промтрактор-Вагон» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Промтрактор-Вагон» Маркидановой Н.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова