Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2024 ~ М-2111/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-2522/2024

УИД 86RS0007-01-2024-003144-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года           город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Дорофееву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту Общество) обратилось в суд к Дорофееву А.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от (дата) в размере 299 752 рубля 71 копейку, из которых: 170 000 рублей – задолженность по основному долгу; 124 638 рублей 69 копеек – задолженность по процентам; 5 114 рублей 02 копейки – задолженность по неустойке; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , (дата) выпуска; установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 380 000 рублей, а также взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 197 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и Дорофеевым А.А. заключен договор займа , по условия которого истец предоставил ответчику займ в размере рублей на срок до (дата) на условиях оплаты процентов за пользование займом в размере % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Обществом и Дорофеевым А.А. заключен договор залога автотранспортного средства. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда следует, что Дорофеев А.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Дорофеев А.А. о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Обществом и Дорофеевым А.А. заключен договор потребительского займа , в соответствии с условиями которого, Общество предоставило Дорофееву А.А. займ в размере рублей на срок до (дата) с уплатой процентов за пользование займом в размере % годовых. При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере , за исключением последнего – .

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа в залог Обществу предоставлен автомобиль , (дата) выпуска, что подтверждается договором залога автотранспортного средства от (дата).

Из материалов дела следует, что Обществом обязательства перед Дорофеевым А.А. в части предоставления займа исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату займа, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор займа и неисполнение ответчиком в полном объёме взятых на себя обязательств. Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами договора займа, исполнение Обществом обязательств по предоставлению займа, ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа), наличие у Общества права на досрочное взыскание задолженности по займу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с Дорофеева А.А. задолженности по договору займа.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность ответчика по договору займа на (дата) составила 299 752 рубля 71 копейка, из которых: 170 000 рублей – задолженность по основному долгу; 124 638 рублей 69 копеек – задолженность по процентам; 5 114 рублей 02 копейки – задолженность по неустойке.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 4.3.7 договора залога, Залогодержатель в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по договору займа вправе обратить взыскание на предмет залога, как в судебном, так и во внесудебном порядке и удовлетворить из его стоимости свои требования.

Поскольку Дорофеевым А.А. обязательства принятые по договору займа надлежащим образом не исполняются, а условиями договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, таким образом, для удовлетворения требований истца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль .

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 299 752 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 170 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 124 638 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 5 114 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 197 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░ 311 950 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ , (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2522/2024 ~ М-2111/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МФК "Саммит"
Ответчики
Дорофеев Александр Андреевич
Другие
Федорова Анастасия Ивановна
Суд
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Меркуленко Андрей Викторович
Дело на сайте суда
uganskray--hmao.sudrf.ru
09.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2024Передача материалов судье
10.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2024Подготовка дела (собеседование)
26.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2024Судебное заседание
14.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.09.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее