Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 ~ М-579/2020 от 05.08.2020

05RS0№-32

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2020 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

В соответствии с Соглашением № от 18.01.2016г., заключенным между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице исполняющего обязанности управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО «Росслеьхозбанк» в <адрес> ФИО1 и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей под 22.9% годовых, сроком возврата кредита 18.01.2021г. (п. 1.2 кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 17 раздела 1 кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

Однако в нарушение условий указанного договора заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору составила 421 572 рубля 21 копейка.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 18.01.2016г. между Банком с одной стороны ФИО2 с другой стороны заключено Соглашение №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек на срок по 18.01.2021г. под 22,9 % годовых.

На основании п.17 раздела 1 кредитного договора денежные средства получены ФИО2 путем единовременного зачисления их на расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем им об образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ФИО2 по кредитному договору подлежащая взысканию с должника сумма составила 421 572 рубля 21 копейка.

Расчет суммы произведен в соответствии с п.4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (22,9%), графиком платежей, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию указанной задолженности.

Образовавшуюся задолженность заемщик ФИО2 отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 7 416 рублей, уплаченная Банком по платежному поручению № от 24.07.2020г., подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть соглашение № от 18.01.2016г., заключенное между АО»Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 421 572 рубля 21 копейку, из них: основной долг – 127 189 рублей 50 копеек; просроченный основной долг – 137 157 рублей 37 копеек; проценты за пользованием кредитом – 111 764 рублей 47 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24 526 рублей 30 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 20 934 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> сумму государственной пошлины в размере 7 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.М.Корголоев