Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД 22MS0128-01-2019-000882-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 23 июня 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кривоносовой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 7 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления Кривоносовой Натальи Александровны о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривоносовой Н.А. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьёй вынесен судебный приказ от 19 апреля 2019 года, которым с Кривоносовой Натальи Александровны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 05.02.2012 по 13.03.2019 в размере 106343,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1663,44 руб.

6 апреля 2023 года Кривоносова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением, именуемым возражением, об отмене судебного приказа, также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу указанных возражений. В обоснование ходатайства указала, что о вынесении судебного приказа она узнала в марте 2023 года, после наложения ареста на счета, а копию названного судебного акта она получила в судебном участке 5 апреля 2023 года, поскольку в период его вынесения она работала вахтовым методом и находилась в г. Новосибирске. Просила признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 7 апреля 2023 года в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа отказано в виду непредоставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения. Заявление о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 19 апреля 2019 года возвращены указанным определением заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявителем подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, призвав причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ уважительными, так как в 2019 года она работала вахтовым методом в ОАО «РЖД» проводником. При этом мировым судьёй не оценены представленные доказательства уважительности пропуска срока.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность принятого мировым судьёй определения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правилами ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

В п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвёртой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьёй, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-544/2019 от 19 апреля 2019 года направлен должнику 22 апреля 2019 года по адресу её проживания: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда 30 апреля 2019 года с указанием на истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

Нарушения правил и сроков доставки почтовой корреспонденции из разряда «Судебное» не допущены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьёй исполнена.

Кривоносова Н.А. в период времени с 5 февраля 2012 года по 6 апреля 2023 года зарегистрирована постоянно по адресу направления мировым судьёй копии судебного приказа: <адрес>, что должником не оспаривается. Названный адрес регистрации Кривоносова Н.А. указывает также в заявлениях и частной жалобе, поданных в суд.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Достаточных и допустимых доказательства того, что Кривоносова Н.А. была лишена возможности получить направленную в её адрес копию судебного приказа в отделении связи, в том числе и в связи с её отсутствием в месте жительства в указанный период, в материалы дела не представлено.

Возражения на указанный судебный акт от должника Кривоносовой Н.А. поступили мировому судье 6 апреля 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока для принесения возражений. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению копии судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Кривоносовой Н.А. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не представлено.

Позиция мирового судьи основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьёй норм права. Приведённые доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворении частной жалобы.

При этом суд считает необходимым разъяснить Кривоносовой Н.А. на возможность обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (ст.ст. 376, 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 7 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору и госпошлины оставить без изменения, частную жалобу Кривоносовой Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.И. Майер