Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2023 ~ М-849/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1112/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001142-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Закамской Е.Ю. к Владимирову В.И. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Закамская Е.Ю. обратилась в суд с иском к Владимирову В.И. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Владимирова В.И. с общей суммой задолженности с учетом исполнительского сбора 133839 рублей 30 копеек. Ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации. Учитывая, что денежных средств у должника для погашения задолженности перед взыскателями не имеется, со ссылкой на ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Определением судьи от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Закамская Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск удовлетворить (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Владимиров В.И. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил; о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации и телефонограммой (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица - ООО «Ситиматик Чувашия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.<данные изъяты>)

Представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. <данные изъяты>).

При данных обстоятельствах в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении Владимирова В.И. находится сводное исполнительное производство     №-СД (л.д. <данные изъяты>), в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления Управления ПФР в <данные изъяты> Чувашской Республики-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере 37807 рублей 28 копеек (л.д. <данные изъяты>);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления Управления ПФР в <данные изъяты> Чувашской Республики-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере 24409 рублей 45 копеек (л.д. <данные изъяты>);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления Управления ПФР в <данные изъяты> Чувашской Республики-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере 22865 рублей 40 копеек (л.д. <данные изъяты>);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Канашского района Чувашской Республики, о взыскании в пользу МИФНС № по ЧР недоимки, страховых взносов и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10675 рублей 90 копеек (л.д. <данные изъяты>);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики, о взыскании в пользу МИФНС № по ЧР задолженности по транспортному налогу, пеней и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6083 рубля 27 копеек (л.д. <данные изъяты>);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Канашского района Чувашской Республики, о взыскании в пользу МИФНС № по ЧР пеней, недоимки и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 12986 рублей 49 копеек (л.д. <данные изъяты>);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Канашского района Чувашской Республики, о взыскании в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 15823 рубля 34 копейки (л.д. <данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по вышеуказанному сводному исполнительному производству составляет 123775 рублей 92 копейки (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.И. получателем пенсии и социальных выплат не значится, сведения, составляющие пенсионные права (о месте его работы), отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения РЭО ГИБДД МВД России по <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Владимиров В.И. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника Владимирова В.И. указанное транспортное средство обнаружить не удалось (л.д.<данные изъяты>).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства и иное имущество, за счет которого может производиться исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснений следует, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Владимирова В.И. имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

В силу абз. 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 декабря 2003 года № 456-0, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Юридически значимым обстоятельством является установление наличия у должника прав на иное жилое помещение, равно проживание в ином помещении и установление законных оснований к такому проживанию.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в котором зарегистрированы и проживают Владимиров В.И. и его сын В. (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, иных жилых помещений, пригодных для проживания, у него не имеется, на указанный земельный участок в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В то же время доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, связанных с невозможностью обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровой стоимостью 85556 рублей 24 копейки), суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

С учетом того, что Владимировым В.И. в течение длительного периода времени требования исполнительных документов не исполнены, действенных мер по погашению задолженности перед взыскателями им не предпринимается, доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, обращение взыскания на данный земельный участок с кадастровым номером №, является способом защиты прав взыскателей в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Закамской Е.Ю. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Владимирову В.И. (ИНН <данные изъяты>) - должнику по сводному исполнительному производству №-СД.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Закамской Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Владимирова В.И. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик Владимиров В.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Владимировым В.И. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Е.Н. Камушкина